ABSTRACT

Robust stakeholder engagement in health research requires broad communicative integration, not only of patients but also other stakeholders such as health system leaders, clinicians, and researchers. As patients’ personal narratives tend to focus on their own health care experiences, it can be challenging to incorporate these perspectives at the health system level, where discussions often address technical issues such as strategies for aggregating and interpreting population-level data. The PaTH Health System Leaders Demonstration Project provides a case study to explore the potential usefulness of deliberative techniques for facilitating heterogeneous stakeholder engagement in what some sociologists of science call ‘hybid forums.’ Close textual analysis of the event transcript yields insight on how social learning motivates group opinion shifts in deliberative processes. Reconstruction of the event’s narrative arc marks a path of ‘dynamic updating’ that manifests in group opinion change. Analysis of episodes where participants perform ‘deliberative openness’ lends qualitative nuance to previously reported process measure outcomes reflecting high participant satisfaction. Such inquiry helps address a gap in literature on stakeholder engagement in comparative effectiveness health research, sheds light on the understudied genre of ‘empowered deliberation’, and illustrates design principles and practices useful for upstream integration of stakeholder engagement in the research process.

摘要

利益相关者在健康研究中的稳健参与需要广泛的交流整合，不仅是患者，还包括其他利益相关者，如卫生系统领导者、临床医生和研究人员。由于患者的个人叙述往往侧重于他们自己的医疗保健经历，因此将这些观点纳入卫生系统级别可能具有挑战性，在该级别讨论通常涉及技术问题，例如汇总和解释人口级别数据的策略。Path Health System Leaders Demonstration Project 提供了一个案例研究，以探索协商技术在促进异质利益相关者参与一些科学社会学家所说的“混合论坛”方面的潜在用途。' 对事件记录的密切文本分析产生了关于社会学习如何在审议过程中激发群体意见转变的洞察力。事件叙事弧的重构标志着一条体现在群体意见变化上的“动态更新”路径。对参与者执行“协商开放”的事件的分析为先前报告的反映高参与者满意度的过程测量结果提供了定性的细微差别。此类调查有助于解决有关利益相关者参与比较有效性健康研究的文献中的空白，阐明未被充分研究的“授权审议”类型，并说明对利益相关者参与研究过程的上游整合有用的设计原则和实践。事件叙事弧的重构标志着一条体现在群体意见变化上的“动态更新”路径。对参与者执行“协商开放”的事件的分析为先前报告的反映高参与者满意度的过程测量结果提供了定性的细微差别。此类调查有助于解决有关利益相关者参与比较有效性健康研究的文献中的空白，阐明未被充分研究的“授权审议”类型，并说明对利益相关者参与研究过程的上游整合有用的设计原则和实践。事件叙事弧的重构标志着一条体现在群体意见变化上的“动态更新”路径。对参与者执行“协商开放”的事件的分析为先前报告的反映高参与者满意度的过程测量结果提供了定性的细微差别。此类调查有助于解决有关利益相关者参与比较有效性健康研究的文献中的空白，阐明未被充分研究的“授权审议”类型，并说明对利益相关者参与研究过程的上游整合有用的设计原则和实践。对参与者执行“协商开放”的事件的分析为先前报告的反映高参与者满意度的过程测量结果提供了定性的细微差别。此类调查有助于解决有关利益相关者参与比较有效性健康研究的文献中的空白，阐明未被充分研究的“授权审议”类型，并说明对利益相关者参与研究过程的上游整合有用的设计原则和实践。对参与者执行“协商开放”的事件的分析为先前报告的反映高参与者满意度的过程测量结果提供了定性的细微差别。此类调查有助于解决有关利益相关者参与比较有效性健康研究的文献中的空白，阐明未被充分研究的“授权审议”类型，并说明对利益相关者参与研究过程的上游整合有用的设计原则和实践。