In this study, we want to conceptually and empirically distinguish those who deliberately seek to create division in an online forum by inauthentically voicing an anti-majority opinion—a specific type of “online trolls,” from the vocal minorities—those who speak out against the majority to express their unpopular viewpoint. 599 participants recruited from Amazon MTurk completed an online experiment. They were randomly assigned to post a comment after reading a series of either all positive or all negative reviews of a branded product. We coded participants’ comments based on their preexisting attitude towards the product brand and grouped the participants into five behavioral types: 1) vocal and silent (normative) majorities (n = 235), 2) silent minorities (n = 75), 3) social conformers (n = 117), 4) vocal minorities (n = 95), and 5) “online trolls” (n = 46). Both vocal minorities and “online trolls” explicitly expressed opposition to the majority opinion, but the “trolls” spoke out against the majority opinion against their own beliefs. Based on past research, we identified Machiavellianism, psychopathy, and sadism as the set of personality markers that might differentiate the trolls from the vocal minorities. Our results were mixed. As expected, the “online trolls’ scored the highest on psychopathy and sadism among all the behavioral types. However, the trolls were not distinguishable from the vocal minorities on the psychopathy trait. This study extends the existing literature on linking personality traits to technology-mediated social behavior. It also informs social research on online trolling and cyberactivism.

在这项研究中，我们希望从概念上和经验上区分那些故意通过不真实地表达反多数意见（一种特定类型的“在线巨魔”）在在线论坛中制造分裂的人，以及那些大声疾呼的少数人大多数人表达了他们不受欢迎的观点。从 Amazon MTurk 招募的 599 名参与者完成了一项在线实验。在阅读了一系列对品牌产品的所有正面或所有负面评论后，他们被随机分配发表评论。我们根据参与者对产品品牌的先前态度对参与者的评论进行编码，并将参与者分为五种行为类型：1) 有声音和沉默（规范）的大多数 (n = 235)，2) 沉默的少数 (n = 75)，3)社会认同者 (n = 117), 4) 声乐少数民族 (n = 95), 和 5）“在线巨魔”（n = 46）。有声音的少数派和“网络喷子”都明确表示反对多数意见，但“喷子”反对多数意见反对他们自己的信仰。根据过去的研究，我们将马基雅维利主义、精神病态和虐待狂确定为可能将巨魔与有声的少数群体区分开来的一组个性标记。我们的结果喜忧参半。正如预期的那样，“在线巨魔”在所有行为类型中的精神病和虐待狂得分最高。然而，在精神病特征上，巨魔无法与声音少数族裔区分开来。本研究扩展了将人格特质与技术介导的社会行为联系起来的现有文献。它还为有关在线拖钓和网络行动主义的社会研究提供信息。有声音的少数派和“网络喷子”都明确表示反对多数意见，但“喷子”反对多数意见反对他们自己的信仰。根据过去的研究，我们将马基雅维利主义、精神病态和虐待狂确定为可能将巨魔与有声的少数群体区分开来的一组个性标记。我们的结果喜忧参半。正如预期的那样，“在线巨魔”在所有行为类型中的精神病和虐待狂得分最高。然而，在精神病特征上，巨魔无法与声音少数族裔区分开来。本研究扩展了将人格特质与技术介导的社会行为联系起来的现有文献。它还为有关在线拖钓和网络行动主义的社会研究提供信息。有声音的少数派和“网络喷子”都明确表示反对多数意见，但“喷子”反对多数意见反对他们自己的信仰。根据过去的研究，我们将马基雅维利主义、精神病态和虐待狂确定为可能将巨魔与有声的少数群体区分开来的一组个性标记。我们的结果喜忧参半。正如预期的那样，“在线巨魔”在所有行为类型中的精神病和虐待狂得分最高。然而，在精神病特征上，巨魔无法与声音少数族裔区分开来。本研究扩展了将人格特质与技术介导的社会行为联系起来的现有文献。它还为有关在线拖钓和网络行动主义的社会研究提供信息。但是“巨魔”反对大多数人的意见，反对他们自己的信仰。根据过去的研究，我们将马基雅维利主义、精神病态和虐待狂确定为可能将巨魔与有声的少数群体区分开来的一组个性标记。我们的结果喜忧参半。正如预期的那样，“在线巨魔”在所有行为类型中的精神病和虐待狂得分最高。然而，在精神病特征上，巨魔无法与声音少数族裔区分开来。本研究扩展了将人格特质与技术介导的社会行为联系起来的现有文献。它还为有关在线拖钓和网络行动主义的社会研究提供信息。但是“巨魔”反对大多数人的意见，反对他们自己的信仰。根据过去的研究，我们将马基雅维利主义、精神病态和虐待狂确定为可能将巨魔与有声的少数群体区分开来的一组个性标记。我们的结果喜忧参半。正如预期的那样，“在线巨魔”在所有行为类型中的精神病和虐待狂得分最高。然而，在精神病特征上，巨魔无法与声音少数族裔区分开来。本研究扩展了将人格特质与技术介导的社会行为联系起来的现有文献。它还为有关在线拖钓和网络行动主义的社会研究提供信息。和虐待狂作为一组个性标记，可以将巨魔与有声的少数群体区分开来。我们的结果喜忧参半。正如预期的那样，“在线巨魔”在所有行为类型中的精神病和虐待狂得分最高。然而，在精神病特征上，巨魔无法与声音少数族裔区分开来。本研究扩展了将人格特质与技术介导的社会行为联系起来的现有文献。它还为有关在线拖钓和网络行动主义的社会研究提供信息。和虐待狂作为一组个性标记，可以将巨魔与有声的少数群体区分开来。我们的结果喜忧参半。正如预期的那样，“在线巨魔”在所有行为类型中的精神病和虐待狂得分最高。然而，在精神病特征上，巨魔无法与声音少数族裔区分开来。本研究扩展了将人格特质与技术介导的社会行为联系起来的现有文献。它还为有关在线拖钓和网络行动主义的社会研究提供信息。本研究扩展了将人格特质与技术介导的社会行为联系起来的现有文献。它还为有关在线拖钓和网络行动主义的社会研究提供信息。本研究扩展了将人格特质与技术介导的社会行为联系起来的现有文献。它还为有关在线拖钓和网络行动主义的社会研究提供信息。