Accessibility is increasingly recognised as a key purpose of transport policies. Most of the common practices found both in academic studies and policy planning draw on relatively simple accessibility measures taken as ‘objective’ indicators that only focus on the interaction between land use and transport. Relatively little attention has been paid to heterogeneity in individual characteristics and in self-reported perceptions of accessibility (‘subjective’ indicators), and the corresponding differences with respect to available modal options. This study includes a comparison of (1) ‘objective’ indicators of accessibility to key activities by various modes of transport; and (2) individuals' own perceptions of their capability to access valuable out-of-home activities and the modal options available to them. This study examines the key differences between the two representations of accessibility. The calculated measure was developed using door-to-door travel times to supermarkets and healthcare centres using OpenTripPlanner. The self-reported measure was based on a dedicated capability-oriented travel survey of people aged 65–79 in Sweden's large metropolitan regions: Stockholm, Gothenburg and Malmö. The data were analysed using descriptive statistics and binary and multinomial logistic regressions. The results of this study allow us to gain a greater insight into the ways in which the two accounts differ and can complement one another. We find that conventional methods, by overlooking the heterogeneity in people's perceptions of their accessibility, tend to overestimate accessibility levels and underestimate accessibility inequalities. This study shows how perceived accounts of accessibility can be incorporated into conventional accessibility models and improve accessibility analyses.

无障碍获取日益被视为交通政策的主要目的。在学术研究和政策规划中发现的大多数常见做法都采用相对简单的无障碍获取措施，将其作为“客观”指标，仅关注土地使用和运输之间的相互作用。相对较少关注个体特征的异质性以及自我报告的可访问性感知（“主观”指标）以及在可用模式选项方面的相应差异。这项研究包括（1）通过各种运输方式对关键活动的可及性的“客观”指标的比较；（2）个人对自己获得宝贵的户外活动的能力的认识以及他们可以使用的模态选择。这项研究检查了两种可访问性表示形式之间的关键区别。计算得出的度量是使用OpenTripPlanner使用到超市和医疗中心的门到门旅行时间开发的。这项自我报告的措施是基于针对瑞典，斯德哥尔摩，哥德堡和马尔默等大城市地区65-79岁人群的针对能力的专门旅行调查。使用描述性统计数据以及二元和多项式逻辑回归分析数据。这项研究的结果使我们对这两个账户之间的差异和相互补充的方式有了更深入的了解。我们发现传统方法通过忽略人们的异质性 计算得出的度量是使用OpenTripPlanner使用到超市和医疗中心的门到门旅行时间开发的。这项自我报告的措施是基于针对瑞典，斯德哥尔摩，哥德堡和马尔默等大城市地区65-79岁人群的针对能力的专门旅行调查。使用描述性统计数据以及二元和多项式逻辑回归分析数据。这项研究的结果使我们对这两个账户之间的差异和相互补充的方式有了更深入的了解。我们发现传统方法通过忽略人们的异质性 计算得出的度量是使用OpenTripPlanner使用到超市和医疗中心的门到门旅行时间开发的。这项自我报告的措施是基于针对瑞典，斯德哥尔摩，哥德堡和马尔默等大城市地区65-79岁人群的针对能力的专门旅行调查。使用描述性统计数据以及二元和多项式逻辑回归分析数据。这项研究的结果使我们对这两个账户之间的差异和相互补充的方式有了更深入的了解。我们发现传统方法通过忽略人们的异质性 哥德堡和马尔默。使用描述性统计数据以及二元和多项式逻辑回归分析数据。这项研究的结果使我们对这两个账户之间的差异和相互补充的方式有了更深入的了解。我们发现传统方法通过忽略人们的异质性 哥德堡和马尔默。使用描述性统计数据以及二元和多项式逻辑回归分析数据。这项研究的结果使我们对这两个账户之间的差异和相互补充的方式有了更深入的了解。我们发现传统方法通过忽略人们的异质性他们对可访问性的看法往往会高估可访问性水平，而会低估可访问性的不平等。这项研究表明，如何将可感知的可访问性帐户合并到常规可访问性模型中，并改进可访问性分析。