Purpose This study examined intervention intensity and service delivery with school-age children with mild or mild-moderate speech sound disorders. The commonly used business-as-usual (BAU) service delivery model and a shorter, more frequent, individual model (experimental [EXP]) were compared. Method A between-subjects group design was selected. In BAU, 11 children received group sessions, 2 times per week, 30 min per session for 6 weeks. In EXP, 11 children received individual session, 3 times per week, 5 min per session for 6 weeks. Group differences on measures of dose (i.e., therapeutic input and production trials) and cumulative treatment intensity were examined. The extent to which children, across both conditions, demonstrated gains in speech sound accuracy and the extent to which gains differed between BAU and EXP were examined. Results There was a significant group difference on dose. Children in BAU received more therapeutic input and production trials than children in EXP. Cumulative treatment intensity was not statistically different between groups when dose was calculated as therapeutic input or production trials. Results from both conditions indicated statistically significant differences on measures of speech sound accuracy with large effect sizes. No group differences on gains were noted. Conclusions Dose calculated as therapeutic input and production trials plays an important role in understanding the impact of cumulative intervention intensity. Children with mild or mild-moderate speech sound disorders may benefit more from a shorter, frequent, individual service delivery model than a BAU model.

中文翻译：

---

对学校环境中患有言语障碍的学龄儿童的干预强度和服务提供模式的比较。

目的 本研究调查了对患有轻度或轻度至中度言语障碍的学龄儿童的干预强度和服务提供情况。对常用的一切照旧 (BAU) 服务交付模型和更短、更频繁的个体模型（实验 [EXP]）进行了比较。方法选择了受试者间组设计。在 BAU，11 名儿童接受了小组课程，每周 2 次，每次 30 分钟，持续 6 周。在 EXP 中，11 名儿童接受了个人课程，每周 3 次，每次 5 分钟，持续 6 周。检查了剂量测量（即治疗输入和生产试验）和累积治疗强度的组差异。研究了两种情况下儿童在语音准确性方面的表现以及 BAU 和 EXP 之间的增益差异程度。结果在剂量上存在显着的组差异。BAU 中的儿童比 EXP 中的儿童接受了更多的治疗输入和生产试验。当剂量计算为治疗输入或生产试验时，各组之间的累积治疗强度没有统计学差异。两种条件的结果表明，在具有较大影响大小的语音准确度测量方面存在统计学上的显着差异。没有注意到增益的组间差异。结论 作为治疗输入和生产试验计算的剂量在理解累积干预强度的影响方面起着重要作用。与 BAU 模式相比，患有轻度或轻度至中度语音障碍的儿童可能会从更短、更频繁、个性化的服务提供模式中获益更多。BAU 中的儿童比 EXP 中的儿童接受了更多的治疗输入和生产试验。当剂量计算为治疗输入或生产试验时，各组之间的累积治疗强度没有统计学差异。两种条件的结果表明，在具有较大影响大小的语音准确度测量方面存在统计学上的显着差异。没有注意到增益的组间差异。结论 作为治疗输入和生产试验计算的剂量在理解累积干预强度的影响方面起着重要作用。与 BAU 模式相比，患有轻度或轻度至中度语音障碍的儿童可能会从更短、更频繁、个性化的服务提供模式中获益更多。BAU 中的儿童比 EXP 中的儿童接受了更多的治疗输入和生产试验。当剂量计算为治疗输入或生产试验时，各组之间的累积治疗强度没有统计学差异。两种条件的结果表明，在具有较大影响大小的语音准确度测量方面存在统计学上的显着差异。没有注意到增益的组间差异。结论 作为治疗输入和生产试验计算的剂量在理解累积干预强度的影响方面起着重要作用。与 BAU 模式相比，患有轻度或轻度至中度语音障碍的儿童可能会从更短、更频繁、个性化的服务提供模式中获益更多。当剂量计算为治疗输入或生产试验时，各组之间的累积治疗强度没有统计学差异。这两种条件的结果表明，在具有较大影响大小的语音准确度测量方面存在统计学显着差异。没有注意到增益的组间差异。结论 作为治疗输入和生产试验计算的剂量在理解累积干预强度的影响方面起着重要作用。与 BAU 模式相比，患有轻度或轻度至中度语音障碍的儿童可能会从更短、更频繁、个性化的服务提供模式中获益更多。当剂量计算为治疗输入或生产试验时，各组之间的累积治疗强度没有统计学差异。两种条件的结果表明，在具有较大影响大小的语音准确度测量方面存在统计学上的显着差异。没有注意到增益的组间差异。结论 作为治疗输入和生产试验计算的剂量在理解累积干预强度的影响方面起着重要作用。与 BAU 模式相比，患有轻度或轻度至中度语音障碍的儿童可能会从更短、更频繁、个性化的服务提供模式中获益更多。两种条件的结果表明，在具有较大影响大小的语音准确度测量方面存在统计学上的显着差异。没有注意到增益的组间差异。结论 作为治疗输入和生产试验计算的剂量在理解累积干预强度的影响方面起着重要作用。与 BAU 模式相比，患有轻度或轻度至中度语音障碍的儿童可能会从更短、更频繁、个性化的服务提供模式中获益更多。两种条件的结果表明，在具有较大影响大小的语音准确度测量方面存在统计学上的显着差异。没有注意到增益的组间差异。结论 作为治疗输入和生产试验计算的剂量在理解累积干预强度的影响方面起着重要作用。与 BAU 模式相比，患有轻度或轻度至中度语音障碍的儿童可能会从更短、更频繁、个性化的服务提供模式中获益更多。