PURPOSE Simulation training is increasingly popular in healthcare education, and often relies on specially designed manikins. However, it is also possible to work with actors, or simulated patients (SPs), which may provide a greater sense of realism. This study aimed to compare these 2 approaches, to ascertain which makes healthcare professionals feel most comfortable, which leads to the greatest improvement in confidence, and which is most beneficial to learning. METHODS This study was embedded in a pre-existing multidisciplinary in situ simulation program. A multidisciplinary group of learners from a range of backgrounds-including nurses, doctors, and other allied health professionals-were asked to complete a questionnaire about their learning preferences. We collected 204 responses from 40 simulation sessions over 4 months, from September to December 2019. Of these 204 responses, 123 described using an SP and 81 described using a manikin. RESULTS We found that 58% of respondents believed they would feel more comfortable working with an actor, while 17% would feel more comfortable using a manikin. Learners who used both modalities reported a significant increase in confidence (P<0.0001 for both). Participants felt that both modalities were beneficial to learning, but SPs provided significantly more benefits to learning than manikins (P<0.0001). The most common reason favoring SP-based simulation was the greater realism. CONCLUSION In scenarios that could reasonably be provided using either modality, we suggest that educators should give greater consideration to using SP-based simulation.

中文翻译：

---

在针对英国医疗保健专业人员的多学科原位医学模拟计划中，对人体模型和模拟病人的使用进行了比较。

目的模拟训练在医疗保健教育中越来越受欢迎，并且通常依赖于专门设计的人体模型。但是，也可以与演员或模拟患者（SP）合作，这可能会提供更大的真实感。这项研究旨在比较这两种方法，以确定哪种方法可使医疗保健专业人员感到最自在，从而最大程度地提高自信心，并且对学习最有益。方法该研究被嵌入到一个预先存在的多学科原位模拟程序中。要求包括来自护士，医生和其他专职医疗专业人员在内的来自不同背景的多学科学习者小组填写一份有关其学习偏好的调查表。我们在4个月的40次模拟会议中收集了204条回复，从2019年9月到2019年12月。在这204个回应中，有123个描述使用SP，而81个描述使用人体模型。结果我们发现58％的受访者认为与演员一起工作会感到更自在，而17％的受访者认为使用人体模型会更自在。使用这两种方式的学习者都报告说，其置信度显着提高（两种方式的P均<0.0001）。参与者认为这两种方式都对学习有益，但是SP所提供的学习益处远大于人体模型（P <0.0001）。支持基于SP的仿真的最常见原因是更高的真实性。结论在可以使用两种方式合理提供的方案中，我们建议教育工作者应更多考虑使用基于SP的模拟。使用SP描述的图123和使用人体模型描述的81。结果我们发现58％的受访者认为与演员一起工作会感到更自在，而17％的受访者认为使用人体模型会更自在。使用这两种方式的学习者都报告说，其置信度显着提高（两种方式的P均<0.0001）。参与者认为这两种方式都对学习有益，但是SP所提供的学习益处远大于人体模型（P <0.0001）。支持基于SP的仿真的最常见原因是更高的真实性。结论在可以使用两种方式合理提供的方案中，我们建议教育工作者应更多考虑使用基于SP的模拟。使用SP描述的图123和使用人体模型描述的81。结果我们发现58％的受访者认为与演员一起工作会感到更自在，而17％的受访者认为使用人体模型会更自在。使用这两种方式的学习者都报告说，其置信度显着提高（两种方式的P均<0.0001）。参与者认为这两种方式都对学习有益，但SP所提供的学习益处远大于人体模型（P <0.0001）。支持基于SP的仿真的最常见原因是更高的真实性。结论在可以使用两种方式合理提供的方案中，我们建议教育工作者应更多考虑使用基于SP的模拟。而17％的人会使用人体模型感到更舒适。使用这两种方式的学习者都报告说，其置信度显着提高（两种方式的P均<0.0001）。参与者认为这两种方式都对学习有益，但是SP所提供的学习益处远大于人体模型（P <0.0001）。支持基于SP的仿真的最常见原因是更高的真实性。结论在可以使用两种方式合理提供的方案中，我们建议教育工作者应更多考虑使用基于SP的模拟。而17％的人会使用人体模型感到更舒适。使用这两种方式的学习者都报告说，其置信度显着提高（两种方式的P均<0.0001）。参与者认为这两种方式都对学习有益，但是SP所提供的学习益处远大于人体模型（P <0.0001）。支持基于SP的仿真的最常见原因是更高的真实性。结论在可以使用两种方式合理提供的方案中，我们建议教育工作者应更多考虑使用基于SP的模拟。但是SP所提供的学习益处远大于人体模型（P <0.0001）。支持基于SP的仿真的最常见原因是更高的真实性。结论在可以使用两种方式合理提供的方案中，我们建议教育工作者应更多考虑使用基于SP的模拟。但是SP所提供的学习益处远大于人体模型（P <0.0001）。支持基于SP的仿真的最常见原因是更高的真实性。结论在可以使用两种方式合理提供的方案中，我们建议教育工作者应更多考虑使用基于SP的模拟。