BACKGROUND Due to a high incidence of cardiac implantable electronic device-associated infective endocarditis (CIED-IE) in cases of Staphylococcus aureus bacteremia (SAB) and high mortality with conservative management, guidelines advocate device removal in all subjects with SAB. We aimed to investigate the clinical course of SAB in patients with a CIED (SAB+CIED) in a Swedish county hospital setting and relate it to guideline recommendations. METHODS All CIED carriers with SAB, excluding clinical pocket infections, in the County of Västmanland during 2010-2017 were reviewed retrospectively. RESULTS There were 61 cases of SAB+CIED during the study period, and CIED-IE was diagnosed in 13/61 (21%) cases. In-hospital death occurred in 19/61 (31%) cases, 34/61 (56%) cases were discharged with CIED device retained, and 8/61 (13%) cases were discharged after device removal. Subjects dying during hospitalization were elderly and diseased. No events was seen if the CIED was removed. Among four discharged cases with conservatively managed CIED-IE one relapse occured. Among 30 cases discharged with retained CIED and no evidence of IE, 22/30 (73%) cases had an uneventful follow-up, whereas adverse events secondary to overlooked CIED-IE were likely in 1/30 (3%) cases and could not be definitely excluded in additionally 4/30 (13%) cases. CONCLUSIONS During the study period, management became more active and prognosis improved. The heterogeneity within the population of SAB+CIED suggests that a management strategy based on an individual risk/benefit analysis could be an alternative to mandatory device removal.

中文翻译：

---

县医院环境中的金黄色葡萄球菌菌血症和心脏植入式电子设备：一项基于人群的回顾性队列研究。

背景 由于金黄色葡萄球菌菌血症 (SAB) 的心脏植入式电子设备相关感染性心内膜炎 (CIED-IE) 的高发病率和保守治疗的高死亡率，指南主张在所有 SAB 受试者中移除设备。我们旨在调查瑞典县医院环境中 CIED (SAB+CIED) 患者的 SAB 临床过程，并将其与指南建议联系起来。方法 回顾性审查 2010-2017 年期间西曼兰县所有患有 SAB 的 CIED 携带者，不包括临床口袋感染。结果研究期间共发生SAB+CIED 61例，CIED-IE诊断13/61（21%）例。19/61 (31%) 例发生院内死亡，34/61 (56%) 例在保留 CIED 装置的情况下出院，8/61 (13%) 的病例在移除装置后出院。住院期间死亡的受试者是老年人和患病的。如果 CIED 被移除，则看不到任何事件。在四个保守治疗的 CIED-IE 出院病例中，有一个复发。在保留 CIED 且没有 IE 证据的 30 例出院病例中，22/30 (73%) 例的随访顺利，而继发于被忽视的 CIED-IE 的不良事件可能发生在 1/30 (3%) 的病例中，并且可能在另外 4/30 (13%) 的情况下不能明确排除。结论 在研究期间，管理变得更加积极，预后得到改善。SAB+CIED 人群的异质性表明，基于个体风险/收益分析的管理策略可以替代强制移除设备。住院期间死亡的受试者是老年人和患病的。如果 CIED 被移除，则看不到任何事件。在四个保守治疗的 CIED-IE 出院病例中，有一个复发。在保留 CIED 且没有 IE 证据的 30 例出院病例中，22/30 (73%) 例的随访顺利，而继发于被忽视的 CIED-IE 的不良事件可能发生在 1/30 (3%) 的病例中，并且可能在另外 4/30 (13%) 的情况下不能明确排除。结论 在研究期间，管理变得更加积极，预后得到改善。SAB+CIED 人群的异质性表明，基于个体风险/收益分析的管理策略可以替代强制移除设备。住院期间死亡的受试者是老年人和患病的。如果 CIED 被移除，则看不到任何事件。在四个保守治疗的 CIED-IE 出院病例中，有一个复发。在保留 CIED 且没有 IE 证据的 30 例出院病例中，22/30 (73%) 例的随访顺利，而继发于被忽视的 CIED-IE 的不良事件可能发生在 1/30 (3%) 的病例中，并且可能在另外 4/30 (13%) 的情况下不能明确排除。结论 在研究期间，管理变得更加积极，预后得到改善。SAB+CIED 人群的异质性表明，基于个体风险/收益分析的管理策略可以替代强制移除设备。在四个保守治疗的 CIED-IE 出院病例中，有一个复发。在保留 CIED 且没有 IE 证据的 30 例出院病例中，22/30 (73%) 例的随访顺利，而继发于被忽视的 CIED-IE 的不良事件可能发生在 1/30 (3%) 的病例中，并且可能在另外 4/30 (13%) 的情况下不能明确排除。结论 在研究期间，管理变得更加积极，预后得到改善。SAB+CIED 人群的异质性表明，基于个体风险/收益分析的管理策略可以替代强制移除设备。在四个保守治疗的 CIED-IE 出院病例中，有一个复发。在保留 CIED 且没有 IE 证据的 30 例出院病例中，22/30 (73%) 例的随访顺利，而继发于被忽视的 CIED-IE 的不良事件可能发生在 1/30 (3%) 的病例中，并且可能在另外 4/30 (13%) 的情况下不能明确排除。结论 在研究期间，管理变得更加积极，预后得到改善。SAB+CIED 人群的异质性表明，基于个体风险/收益分析的管理策略可以替代强制移除设备。而继发于被忽视的 CIED-IE 的不良事件可能发生在 1/30 (3%) 的病例中，并且在另外 4/30 (13%) 的病例中不能明确排除。结论 在研究期间，管理变得更加积极，预后得到改善。SAB+CIED 人群的异质性表明，基于个体风险/收益分析的管理策略可以替代强制移除设备。而继发于被忽视的 CIED-IE 的不良事件可能发生在 1/30 (3%) 的病例中，并且在另外 4/30 (13%) 的病例中不能明确排除。结论 在研究期间，管理变得更加积极，预后得到改善。SAB+CIED 人群的异质性表明，基于个体风险/收益分析的管理策略可以替代强制移除设备。