OBJECTIVE To replicate the factor structure of a patient-report measure of provider communication about key medication prescription information, the Communication about Medication by Providers-Adolescent and Young Adult (CAMP-AYA) Version. We evaluated whether the 15-item, two-factor structure identified previously could be replicated via confirmatory factor analysis, and we also examined fit of unidimensional and bifactor models. Associations of CAMP-AYA Total and Factor Scores with provider satisfaction and select patient and medication characteristics were also examined. METHODS Participants were 739 AYA (ages 18-25) who completed the CAMP-AYA, a provider satisfaction rating, and provided demographic and medication information. RESULTS  The bifactor model was best fitting (χ2 [75] = 689.60, p < .0001; root mean squared error of approximation = 0.11, 90% CI [0.10, 0.11]; Comparative Fit Index = 0.98; Tucker-Lewis Index = 0.98; Standardized Root Mean Square Residual Index = 0.02). Internal consistency reliabilities for Total and Factor Scores were high (αs > .89) and Total and Factor Scores were associated with provider satisfaction (ps < .001). CAMP-AYA scores varied as a function of type of prescription (short vs. long term; new vs. refill), with higher scores reported in the context of long term (>30-day course) or refilled prescriptions (ps < .007) in most cases. CONCLUSIONS  This study provides additional support for the reliability of the CAMP-AYA as a tool to assess AYA perceptions of provider key information coverage about medication prescriptions.

中文翻译：

---

提供者之间关于药物的交流-青少年和年轻成人版：验证性因素分析。

目的要复制有关关键药物处方信息的提供者沟通的患者报告度量的因子结构，即《青少年和年轻人的提供者沟通》（CAMP-AYA）版本。我们评估了先前确定的15个项目的两因素结构是否可以通过验证性因素分析进行​​复制，并且我们还研究了一维和双因素模型的拟合度。还检查了CAMP-AYA总分和要素得分与服务提供者满意度以及所选患者和用药特征的关联。方法参与者为739名AYA（18至25岁），他们完成了CAMP-AYA，提供者满意度评估，并提供了人口统计和用药信息。结果双因素模型最合适（χ2[75] = 689.60，p <.0001；近似均方根误差= 0.11，90％CI [0.10，0.11]; 比较拟合指数= 0.98；塔克-刘易斯指数= 0.98；标准化均方根残差指数= 0.02）。总分和因子得分的内部一致性可靠性很高（αs> .89），总分和因子得分与提供者满意度相关（ps <.001）。CAMP-AYA分数随处方类型（短期与长期；新处方与补充）而变化，在长期（> 30天疗程）或补充处方（ps <.007）的情况下，其报告的评分更高） 在大多数情况下。结论本研究为CAMP-AYA的可靠性提供了额外的支持，该工具可用于评估AYA对提供者关于药物处方的关键信息覆盖范围的认知。塔克-刘易斯指数= 0.98；标准化均方根残差指数= 0.02）。总分和因子得分的内部一致性可靠性很高（αs> .89），总分和因子得分与提供者满意度相关（ps <.001）。CAMP-AYA分数随处方类型（短期与长期；新处方与补充）而变化，在长期（> 30天疗程）或补充处方（ps <.007）的情况下，其报告的评分更高） 在大多数情况下。结论本研究为CAMP-AYA的可靠性提供了额外的支持，该工具可用来评估AYA对提供者关于药物处方的关键信息覆盖范围的看法。塔克-刘易斯指数= 0.98；标准化均方根残差指数= 0.02）。总分和因子得分的内部一致性可靠性很高（αs> .89），总分和因子得分与提供者满意度相关（ps <.001）。CAMP-AYA分数随处方类型（短期与长期；新处方与补充）而变化，在长期（> 30天疗程）或补充处方（ps <.007）的情况下，其报告的评分更高） 在大多数情况下。结论本研究为CAMP-AYA的可靠性提供了额外的支持，该工具可用来评估AYA对提供者关于药物处方的关键信息覆盖范围的看法。89）以及总分和要素得分与提供者满意度相关（ps <.001）。CAMP-AYA分数随处方类型（短期与长期；新处方与补充）而变化，在长期（> 30天疗程）或补充处方（ps <.007）的情况下，其报告的评分更高） 在大多数情况下。结论本研究为CAMP-AYA的可靠性提供了额外的支持，该工具可用于评估AYA对提供者关于药物处方的关键信息覆盖范围的认知。89）以及总分和要素得分与提供者满意度相关（ps <.001）。CAMP-AYA分数随处方类型（短期与长期；新处方与补充）而变化，在长期（> 30天疗程）或补充处方（ps <.007）的情况下，其报告的评分更高） 在大多数情况下。结论本研究为CAMP-AYA的可靠性提供了额外的支持，该工具可用于评估AYA对提供者关于药物处方的关键信息覆盖范围的认知。