One of the prominent, by now seminal, paradigms in the research tradition of cognitive dissonance (Festinger, 1957) is the free-choice paradigm developed by Brehm (1956) to measure choice-induced preference change. Some 50 years after Brehm introduced the paradigm, Chen and Risen (2010) published an influential critique arguing that what the paradigm measures is not necessarily a choice-induced preference change, but possibly an artifact of the choice revealing existing preferences. They showed that once the artifact is experimentally controlled for, there is either no or very little evidence for choice-induced preference change. Given the prominence of the paradigm, this critique meant that much of what we thought we knew about the psychological process of cognitive dissonance might not be true. Following the critique, research using the paradigm applied various corrections to overcome the artifact. The present research examined whether choice truly changes preferences, or rather merely reflects them. We conducted a meta-analysis on 43 studies (N = 2,191), all using an artifact-free free-choice paradigm. Using different meta-analytical methods, and conceptually different analyses, including a Bayesian one, we found an overall effect size of Cohen's d = 0.40, 95% confidence interval (CI) [0.32, 0.49]. Furthermore, we found no evidence for publication bias as an alternative explanation for the choice-induced preference change effect. These results support the existence of true preference change created by choice. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

中文翻译：

---

选择改变了偏好，而不仅仅是反映了它们：对无人工因素的自由选择范式的荟萃分析。

认知失调研究传统中最重要的一种范式（Festinger，1957年）是布雷姆（Brehm，1956年）开发的用于选择诱导的偏好变化的自由选择范式（Festinger，1957年）。Brehm引入范式大约50年后，Chen and Risen（2010）发表了一篇有影响力的评论，认为范式所衡量的并不一定是由选择引起的偏好变化，而是可能揭示现有偏好的选择产物。他们表明，一旦通过实验控制了工件，就没有或者很少有证据表明选择引起的偏好改变。考虑到范式的突出性，这种批评意味着我们认为关于认知失调的心理过程的大部分知识可能都不正确。批评之后，使用范例进行的研究应用了各种校正方法来克服伪影。本研究研究了选择是否真正改变了偏好，还是仅仅反映了它们。我们对43项研究（N = 2,191）进行了荟萃分析，所有研究均采用无人工因素的自由选择范式。使用不同的荟萃分析方法和概念上不同的分析（包括贝叶斯分析），我们发现Cohen d的总体效应大小= 0.40，95％置信区间（CI）[0.32，0.49]。此外，我们发现没有证据表明出版偏向可以作为选择引起的偏好改变效应的另一种解释。这些结果支持由选择创造的真实偏好改变的存在。（PsycInfo数据库记录（c）2021 APA，保留所有权利）。本研究研究了选择是否真正改变了偏好，还是仅仅反映了它们。我们对43项研究（N = 2,191）进行了荟萃分析，所有研究均采用无人工因素的自由选择范式。使用不同的荟萃分析方法和概念上不同的分析（包括贝叶斯分析），我们发现Cohen d的总体效应大小= 0.40，95％置信区间（CI）[0.32，0.49]。此外，我们发现没有证据表明出版偏向可以作为选择引起的偏好改变效应的另一种解释。这些结果支持由选择创造的真实偏好改变的存在。（PsycInfo数据库记录（c）2021 APA，保留所有权利）。本研究研究了选择是否真正改变了偏好，还是仅仅反映了它们。我们对43项研究（N = 2,191）进行了荟萃分析，所有研究均采用无人工因素的自由选择范式。使用不同的荟萃分析方法和概念上不同的分析（包括贝叶斯分析），我们发现Cohen d的总体效应大小= 0.40，95％置信区间（CI）[0.32，0.49]。此外，我们没有发现发表偏倚的证据作为选择引起的偏好改变效应的另一种解释。这些结果支持由选择创造的真实偏好改变的存在。（PsycInfo数据库记录（c）2021 APA，保留所有权利）。所有这些都使用无工件的自由选择范例。使用不同的荟萃分析方法和概念上不同的分析（包括贝叶斯分析），我们发现Cohen d的总体效应大小= 0.40，95％置信区间（CI）[0.32，0.49]。此外，我们发现没有证据表明出版偏向可以作为选择引起的偏好改变效应的另一种解释。这些结果支持由选择创造的真实偏好改变的存在。（PsycInfo数据库记录（c）2021 APA，保留所有权利）。所有这些都使用无工件的自由选择范例。使用不同的荟萃分析方法和概念上不同的分析（包括贝叶斯分析），我们发现Cohen d的总体效应大小= 0.40，95％置信区间（CI）[0.32，0.49]。此外，我们发现没有证据表明出版偏向可以作为选择引起的偏好改变效应的另一种解释。这些结果支持由选择创造的真实偏好改变的存在。（PsycInfo数据库记录（c）2021 APA，保留所有权利）。我们没有发现发表偏倚的证据可以作为选择引起的偏好改变效应的另一种解释。这些结果支持由选择创造的真实偏好改变的存在。（PsycInfo数据库记录（c）2021 APA，保留所有权利）。我们没有发现发表偏倚的证据可以作为选择引起的偏好改变效应的另一种解释。这些结果支持由选择创造的真实偏好改变的存在。（PsycInfo数据库记录（c）2021 APA，保留所有权利）。