Reports an error in "Retrieval potentiates new learning: A theoretical and meta-analytic review" by Jason C. K. Chan, Christian A. Meissner and Sara D. Davis (Psychological Bulletin, 2018[Nov], Vol 144[11], 1111-1146). In the article, the Appendix and Supplemental Materials contained errors. Specifically, some of the data were mis-sorted, so that the effect sizes for some studies were misattributed to other studies, with most of the errors occurring in the intrusion data. These errors were confined to the table presented in the article's Appendix and Supplemental Materials, and they were not present in the data file from which the authors conducted all analyses. A corrected version of the Supplemental Materials has been provided online. Corrected studies have been highlighted in this table. Further, a column with the heading "Updated" has been added. Any data that have been updated are marked with a "Y" in this column. In addition, the authors have published an updated, correct data file on the Open Science Framework with the DOI 10.17605/OSF.IO/7WUFC and accessible via the URL: https://osf.io/7wufc. (The following abstract of the original article appeared in record 2018-48082-001.) A growing body of research has shown that retrieval can enhance future learning of new materials. In the present report, we provide a comprehensive review of the literature on this finding, which we term test-potentiated new learning. Our primary objectives were to (a) produce an integrative review of the existing theoretical explanations, (b) summarize the extant empirical data with a meta-analysis, (c) evaluate the existing accounts with the meta-analytic results, and (d) highlight areas that deserve further investigations. Here, we identified four nonexclusive classes of theoretical accounts, including resource accounts, metacognitive accounts, context accounts, and integration accounts. Our quantitative review of the literature showed that testing reliably potentiates the future learning of new materials by increasing correct recall or by reducing erroneous intrusions, and several factors have a powerful impact on whether testing potentiates or impairs new learning. Results of a metaregression analysis provide considerable support for the integration account. Lastly, we discuss areas of under-investigation and possible directions for future research. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

中文翻译：

---

“检索增强了新的学习：理论和荟萃分析综述”：对Chan，Meissner和Davis的更正（2018年）。

报告Jason CK Chan，Christian A. Meissner和Sara D. Davis的“检索增强新学习：理论和荟萃分析”中的错误（心理通报，2018年11月，第144卷[11]，1111-1146年） ）。在本文中，附录和补充材料中包含错误。具体来说，某些数据的分类不正确，因此某些研究的效应量被错误地分配给其他研究，而大多数错误都发生在入侵数据中。这些错误仅限于本文附录和补充材料中提供的表格，而作者在进行所有分析时所使用的数据文件中未包含这些错误。在线提供了更正版本的补充材料。该表中突出显示了更正的研究。此外，标题为“ （d）突出值得进一步研究的领域。在这里，我们确定了理论帐户的四个非排他性类别，包括资源帐户，元认知帐户，上下文帐户和集成帐户。我们对文献的定量审查显示，测试通过增加正确的召回率或减少错误的入侵来可靠地增强了对新材料的未来学习，并且几个因素对测试是否增强或削弱新的学习有强大的影响。元回归分析的结果为集成帐户提供了相当大的支持。最后，我们讨论了研究不足的领域以及未来研究的可能方向。（PsycInfo数据库记录（c）2020 APA，保留所有权利）。我们确定了四类非排他性的理论帐户，包括资源帐户，元认知帐户，上下文帐户和集成帐户。我们对文献的定量审查显示，测试通过增加正确的召回率或减少错误的入侵来可靠地增强了对新材料的未来学习，并且几个因素对测试是否增强或削弱新的学习有强大的影响。元回归分析的结果为集成帐户提供了相当大的支持。最后，我们讨论了研究不足的领域以及未来研究的可能方向。（PsycInfo数据库记录（c）2020 APA，保留所有权利）。我们确定了四类非排他性的理论帐户，包括资源帐户，元认知帐户，上下文帐户和集成帐户。我们对文献的定量审查显示，测试通过增加正确的召回率或减少错误的入侵来可靠地增强了对新材料的未来学习，并且几个因素对测试是否增强或削弱新的学习有强大的影响。元回归分析的结果为集成帐户提供了相当大的支持。最后，我们讨论了研究不足的领域以及未来研究的可能方向。（PsycInfo数据库记录（c）2020 APA，保留所有权利）。我们对文献的定量审查显示，测试通过增加正确的召回率或减少错误的入侵来可靠地增强了对新材料的未来学习，并且几个因素对测试是否增强或削弱新的学习有强大的影响。元回归分析的结果为集成帐户提供了相当大的支持。最后，我们讨论了研究不足的领域以及未来研究的可能方向。（PsycInfo数据库记录（c）2020 APA，保留所有权利）。我们对文献的定量审查显示，测试通过增加正确的召回率或减少错误的入侵来可靠地增强了对新材料的未来学习，并且几个因素对测试是否增强或削弱新的学习有强大的影响。元回归分析的结果为集成帐户提供了相当大的支持。最后，我们讨论了研究不足的领域以及未来研究的可能方向。（PsycInfo数据库记录（c）2020 APA，保留所有权利）。元回归分析的结果为集成帐户提供了相当大的支持。最后，我们讨论了研究不足的领域以及未来研究的可能方向。（PsycInfo数据库记录（c）2020 APA，保留所有权利）。元回归分析的结果为集成帐户提供了相当大的支持。最后，我们讨论了研究不足的领域以及未来研究的可能方向。（PsycInfo数据库记录（c）2020 APA，保留所有权利）。