In a recent paper (Zwirn in Phys Essays 30: 3, 2017), I argued against backward in time effects used by several authors to explain delayed choice experiments. I gave an explanation showing that there is no physical influence propagating from the present to the past and modifying the state of the system at a time previous to the measurement. However, though the solution is straightforward in the case of delayed choice experiments involving only one particle, it is subtler in the case of experiments involving two entangled particles because they give rise to EPR-like situations. Considering that a measurement is not an actual change of the physical state of a system and is relative to the observer allows to understand that there is neither backward in time effects nor instantaneous collapse of the second system when the first one is measured, as is often postulated. This allows also to get rid of any non-locality (Zwirn in Found Phys 50:1–26, 2020). In this paper, I want to go further into the consequences of this way of considering the measurement, that I have called Convivial Solipsism, and show that even if, in the usual sense, there is no physical effect of the present or of the future on the past, we must nevertheless consider that the observer’s past is sometimes not entirely determined and that it becomes determined only when certain measurements are done latter. This apparent contradiction disappears if one understand that each observer builds, through her own measurements, her own world (that I call the phenomenal world in Convivial Solipsism) which is different from what we are used to consider as the common world shared by everybody.

在最近的一篇论文中（Zwirn in Phys Essays 30：3，2017），我反对多位作者用来解释延迟选择实验的时间倒退效应。我给出了一个解释，表明从现在到过去没有物理影响传播，并且在测量之前的某个时间修改了系统的状态。但是，尽管在仅涉及一个粒子的延迟选择实验中，解决方案很简单，但在涉及两个纠缠粒子的实验中，解决方案却是微妙的，因为它们会引起类似EPR的情况。考虑到测量值并不是系统物理状态的实际变化，而是相对于观察者的，因此可以理解，在测量第一个系统时，第二个系统既没有时间上的反向影响，也没有瞬间崩溃，正如通常所假设的那样。这还可以消除任何非局部性（Zwirn in Found Phys 50：1-26，2020）。在本文中，我想进一步探讨这种称为“亲和性唯我论”的衡量方法所带来的后果，并表明即使就通常意义而言，现在或将来都不会产生任何物理影响。然而，关于过去，我们必须考虑到观察者的过去有时并不能完全确定，只有在以后进行某些测量时才能确定。如果一个人理解每个观察者通过自己的测量建立自己的世界（我称其为“ Convivial Solipsism”中的现象世界），这种明显的矛盾就消失了，而这不同于我们通常认为的每个人共享的共同世界。这还可以消除任何非局部性（Zwirn in Found Phys 50：1-26，2020）。在本文中，我想进一步探讨这种被称为“ Convivial Solipsism”的衡量方法所带来的后果，并表明即使按照通常的意义，现在或将来都不会产生任何物理影响。然而，关于过去，我们必须考虑到观察者的过去有时并不能完全确定，只有在以后进行某些测量时才能确定。如果一个人理解每个观察者通过自己的测量建立自己的世界（我称其为“ Convivial Solipsism”中的现象世界），这种明显的矛盾就消失了，而这不同于我们通常认为的每个人共享的共同世界。这还可以消除任何非局部性（Zwirn in Found Phys 50：1-26，2020）。在本文中，我想进一步探讨这种称为“亲和性唯我论”的衡量方法所带来的后果，并表明即使就通常意义而言，现在或将来都不会产生任何物理影响。然而，关于过去，我们必须考虑到观察者的过去有时并不能完全确定，只有在以后进行某些测量时才能确定。如果一个人理解每个观察者通过自己的测量建立自己的世界（我称其为“ Convivial Solipsism”中的现象世界），这种明显的矛盾就消失了，而这不同于我们通常认为的每个人共享的共同世界。在本文中，我想进一步探讨这种称为“亲和性唯我论”的衡量方法所带来的后果，并表明即使就通常意义而言，现在或将来都不会产生任何物理影响。然而，关于过去，我们必须考虑到观察者的过去有时并不能完全确定，只有在以后进行某些测量时才能确定。如果一个人理解每个观察者通过自己的测量建立自己的世界（我称其为“ Convivial Solipsism”中的现象世界），这种明显的矛盾就消失了，而这不同于我们通常认为的每个人共享的共同世界。在本文中，我想进一步探讨这种称为“亲和性唯我论”的衡量方法所带来的后果，并表明即使就通常意义而言，现在或将来都不会产生任何物理影响。然而，关于过去，我们必须考虑到观察者的过去有时并不能完全确定，只有在以后进行某些测量时才能确定。如果一个人明白每个观察者通过自己的测量建立自己的世界（我称其为“ Convivial Solipsism”中的现象世界），这种明显的矛盾就消失了，而这不同于我们过去所认为的每个人共享的共同世界。并且表明即使就通常意义而言，现在或将来对过去都没有任何物理影响，我们仍然必须考虑到观察者的过去有时并不是完全确定的，只有当某些测量结果被确定时才可以确定。后来做。如果一个人理解每个观察者通过自己的测量建立自己的世界（我称其为“ Convivial Solipsism”中的现象世界），这种明显的矛盾就消失了，而这不同于我们通常认为的每个人共享的共同世界。并且表明即使就通常意义而言，现在或将来对过去都没有任何物理影响，我们仍然必须考虑到观察者的过去有时并不是完全确定的，只有当某些测量结果被确定时才可以确定。后来做。如果一个人明白每个观察者通过自己的测量建立自己的世界（我称其为“ Convivial Solipsism”中的现象世界），这种明显的矛盾就消失了。