Conflicts between biodiversity conservation and other human activities are multifaceted. Understanding farmer preferences for various conflict mitigation strategies is therefore critical. We developed a novel interactive game around farmer land management decisions across 18 villages in Gabon to examine responses to three elephant conflict mitigation options: use of elephant deterrent methods, flat-rate subsidy, and agglomeration payments rewarding coordinated action for setting land aside for elephants. We found that all three policies significantly reduced participants’ inclinations to engage in lethal control. Use of deterrents and agglomeration payments were also more likely to reduce decisions to kill elephants in situations where levels of social equity were higher. Only the two monetary incentives increased farmers’ predisposition to provide habitats for elephants, suggesting that incentive-based instruments were conducive to pro-conservation behavior; different subsidy levels did not affect responses. Likewise, neither participants’ socioeconomic characteristics nor their real-life experiences of crop damage by elephants affected game decisions. Killing behavior in the games was 64% lower in villages influenced by protected areas than in villages surrounded by logging concessions, highlighting the need to address conservation conflicts beyond protected areas. Our study shows the importance of addressing underlying social conflicts, specifically equity attitudes, prior to, or alongside addressing material losses.

中文翻译：

---

基于奖励的手段和社会公平在保护冲突干预中的作用

生物多样性保护与其他人类活动之间的冲突是多方面的。因此，了解农民对各种缓解冲突策略的偏好至关重要。我们围绕加蓬18个村庄的农民土地管理决策开发了一款新颖的互动游戏，以研究对以下三种缓解大象冲突的选择的回应：使用大象威慑方法，统一费率的补贴和集聚奖励，奖励采取协调行动为大象留出土地。我们发现，所有这三项政策都大大降低了参与者参与致命控制的意愿。在社会公平程度较高的情况下，使用威慑力和集聚付款也更有可能减少杀害大象的决定。只有这两种货币激励措施增加了农民为大象提供栖息地的倾向，这表明基于激励措施的手段有利于保护自然的行为。不同的补贴水平不会影响应对措施。同样，参与者的社会经济特征或大象对作物的真实生活经验均不会影响游戏决策。受保护区影响的村庄的运动会中的杀戮行为比被伐木特许权包围的村庄低64％，这突出显示了解决保护区以外的保护冲突的必要性。我们的研究表明，在解决物质损失之前或同时解决潜在的社会冲突，特别是公平态度的重要性。建议基于激励的手段有利于保护自然的行为；不同的补贴水平不会影响应对措施。同样，参与者的社会经济特征或大象对作物的真实生活经验均不会影响游戏决策。受保护区影响的村庄的运动会中的杀戮行为比被伐木特许权包围的村庄低64％，这突出显示了解决保护区以外的保护冲突的必要性。我们的研究表明，在解决物质损失之前或同时解决潜在的社会冲突，特别是公平态度的重要性。建议基于激励的手段有利于保护自然的行为；不同的补贴水平不会影响应对措施。同样，参与者的社会经济特征或大象对作物的真实生活经验均不会影响游戏决策。受保护区影响的村庄的运动会中的杀戮行为比被伐木特许权包围的村庄低64％，这突出显示了解决保护区以外的保护冲突的必要性。我们的研究表明，在解决物质损失之前或同时解决潜在的社会冲突，特别是公平态度的重要性。参与者的社会经济特征或大象对农作物造成破坏的现实生活经验均不会影响游戏决策。受保护区影响的村庄的运动会中的杀戮行为比被伐木特许权包围的村庄低64％，这突出显示了解决保护区以外的保护冲突的必要性。我们的研究表明，在解决物质损失之前或同时解决潜在的社会冲突，特别是公平态度的重要性。参与者的社会经济特征或大象对农作物造成破坏的现实生活经验均不会影响游戏决策。受保护区影响的村庄的运动会中的杀戮行为比被伐木特许权包围的村庄低64％，这突出显示了解决保护区以外的保护冲突的必要性。我们的研究表明，在解决物质损失之前或同时解决潜在的社会冲突，特别是公平态度的重要性。