Scholars in discourse studies have defined legitimation as the justification (and critique) of powerful institutions and their practices. In moments of crisis, legitimation tactics often shift. This article considers how such shifts are incited by unauthorized information leaks. Leaks, I argue, constitute freshly available texts that reveal privileged institutional information presented in a specialized rhetorical style. To explore how leaks are harnessed by institutional critics, I examine the 2013 Snowden/National Security Agency (NSA) crisis. Combining corpus analysis with discourse analysis, I explore how Snowden’s NSA leaks affected the online writing of the American Civil Liberties Union (ACLU). I also consider overlaps between the rhetorical patterns in the leaked NSA documents and those in the ACLU’s post-leaks writing. Findings from my analysis of legitimation and style categories suggest that, prior to the leaks, ACLU writers primarily used a character- and narrative-based style to delegitimize the NSA’s policies as illegal and secretive, and to push for their reform. After the leaks, though, the ACLU mainly used an informationally dense style rife with academic terms and vocabularies of strategic action, portraying NSA surveillance as massive and complex. As the documents moved from the NSA’s secret, technical discourses to public, critical discourses, the latter came to resemble the former rhetorically. These findings raise crucial questions about how critics can make use of leaks without necessarily relegitimizing institutional power.

话语研究学者将合法性定义为强大机构及其实践的正当性（和批判）。在危机时刻，合法化策略通常会发生变化。本文考虑了未经授权的信息泄漏是如何引起这种转变的。我认为，泄漏构成了可立即获得的文本，这些文本揭示了以专门修辞风格呈现的特权机构信息。为了探究机构批评家如何利用漏洞，我研究了2013年的斯诺登/国家安全局（NSA）危机。我将语料库分析与话语分析相结合，探讨了斯诺登的国家安全局漏洞如何影响美国公民自由联盟（ACLU）的在线写作。我还考虑了泄露的NSA文件中的修辞模式与ACLU泄漏后写作中的修辞模式之间存在重叠。从我对合法性和样式类别的分析中发现，在泄漏之前，ACLU作家主要使用基于字符和叙事的样式将NSA的政策合法化为非法和秘密，并推动其改革。但是，泄漏之后，美国公民自由联盟主要使用信息密集的风格，充斥着学术术语和战略行动词汇，将国家安全局的监视描绘为庞大而复杂。当文件从国家安全局的秘密技术性言论转移到公共性批评性言论时，后者在措辞上与前者相似。这些发现提出了关键的问题，即批评者如何在不必重新使机构权力合法化的情况下利用漏洞。ACLU的作者主要使用基于字符和叙事的风格来将NSA的政策合法化为非法和秘密，并推动其改革。但是，泄漏之后，美国公民自由联盟主要使用信息密集的风格，充斥着学术术语和战略行动词汇，将国家安全局的监视描绘为庞大而复杂。当文件从国家安全局的秘密技术性言论转移到公共性批评性言论时，后者在措辞上与前者相似。这些发现提出了关键的问题，即批评者如何在不必重新使机构权力合法化的情况下利用漏洞。ACLU的作者主要使用基于字符和叙事的风格来将NSA的政策合法化为非法和秘密，并推动其改革。但是，泄漏之后，美国公民自由联盟主要使用信息密集的风格，充斥着学术术语和战略行动词汇，将国家安全局的监视描绘为庞大而复杂。当文件从国家安全局的秘密技术性言论转移到公共性批评性言论时，后者在措辞上与前者相似。这些发现提出了关键的问题，即批评者如何在不必重新使机构权力合法化的情况下利用漏洞。ACLU主要使用信息密集的风格，充斥学术术语和战略行动词汇，描绘出国家安全局的监视工作既庞大又复杂。当文件从国家安全局的秘密技术性言论转移到公共性批评性言论时，后者在措辞上与前者相似。这些发现提出了关键的问题，即批评者如何在不必重新使机构权力合法化的情况下利用漏洞。ACLU主要使用信息密集的风格，充斥学术术语和战略行动词汇，描绘出国家安全局的监视工作既庞大又复杂。当文件从国家安全局的秘密技术性言论转移到公共性批评性言论时，后者在措辞上与前者相似。这些发现提出了关键的问题，即批评者如何在不必重新使机构权力合法化的情况下利用漏洞。