Hintergrund und Ziel der Arbeit

Seit Jahren werden Defizite der Qualität der Schmerztherapie im Krankenhaus beschrieben. Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, Strukturen und Prozesse des Schmerzmanagements in internistischen Abteilungen darzustellen.

Material und Methoden

Die Datenerfassung erfolgte mittels eines standardisierten Telefoninterviews (nichtuniversitäre Abteilungen); bei universitären Abteilungen separat mittels eines Onlinefragebogens (SurveyMonkey®).

Ergebnisse

Daten von 139 nichtuniversitären Abteilungen (Rücklauf: 21 %) und 33 universitären Abteilungen (davon 21 vollständig beantwortete Fragebögen, Rücklauf 17 % bzw. 11 %) wurden erhoben. 441 von 619 kontaktierten nichtuniversitären Abteilungen lehnten die Teilnahme ausdrücklich ab, am häufigsten mit der Begründung, es bestünde kein Interesse am Thema Schmerzmanagement. In den 172 teilnehmenden Einrichtungen wurde Schmerz als eigenständiger Parameter in 89 % der nichtuniversitären Abteilungen (96 % universitär) regelmäßig während der Visite erfasst; schriftliche Behandlungsstandards zur Schmerztherapie lagen in 57 % der nichtuniversitären Abteilungen vor (54 % universitär). In 76 % der nichtuniversitären Krankenhäuser (100 % universitär) stand auch für die internistischen Patienten ein Akutschmerzdienst zur Mitbehandlung zur Verfügung, schriftliche Vereinbarungen zur Zusammenarbeit lagen bei 35 % vor (18 % universitär).

Diskussion

Die berichtete Umsetzung des Schmerzmanagements war in den teilnehmenden Abteilungen gut. Gleichwohl sind die Ergebnisse bei niedriger Teilnahme und häufiger Ablehnung mit der Begründung einer fehlenden Relevanz nur eingeschränkt aussagekräftig. Die erfassten Daten reflektieren daher vermutlich eine erhebliche positive Selektion und sind nicht als repräsentativ für das Schmerzmanagement in der inneren Medizin zu werten.

中文翻译：

---

内科疼痛管理

工作背景和目的

多年来，人们一直在描述医院疼痛治疗质量的缺陷。本研究的目的是介绍内科疼痛管理的结构和过程。

材料与方法

使用标准化电话采访（非大学部门）收集数据；大学部门分别使用在线问卷 (SurveyMonkey®)。

结果

收集了来自 139 个非大学部门（答复：21%）和 33 个大学部门（其中 21 份完成问卷，答复分别为 17% 和 11%）的数据。在联系的 619 个非大学部门中，有 441 个明确拒绝参与，最常见的理由是他们对疼痛管理这个话题不感兴趣。在 172 家参与机构中，89% 的非大学部门（96% 的大学）在查房期间定期记录疼痛作为独立参数；57% 的非大学部门（54% 的大学）提供疼痛治疗的书面治疗标准。在 76% 的非大学医院（100% 大学）中，还为内科患者提供急性疼痛服务以进行联合治疗，

讨论

参与部门报告的疼痛管理实施情况良好。然而，参与度低和经常以缺乏相关性为由拒绝的结果意义有限。因此，记录的数据可能反映了相当大的积极选择，不能被视为内科疼痛管理的代表。