An investigation of the potential allergenicity of newly expressed proteins in genetically modified (GM) crops comprises part of the assessment of GM crop safety. However, allergenicity is not completely predictable from a definitive assay result or set of protein characteristics, and scientific opinions regarding the data that should be used to assess allergenicity are continuously evolving. Early studies supported a correlation between the stability of a protein exposed to digestive enzymes such as pepsin and the protein’s status as a potential allergen, but over time the conclusions of these earlier studies were not confirmed. Nonetheless, many regulatory authorities, including the European Food Safety Authority (EFSA), continue to require digestibility analyses as a component of GM crop risk assessments. Moreover, EFSA has recently investigated the use of mass spectrometry (MS), to make digestion assays more predictive of allergy risk, because it can detect and identify small undigested peptides. However, the utility of MS is questionable in this context, since known allergenic peptides are unlikely to exist in protein candidates intended for commercial development. These protein candidates are pre-screened by the same bioinformatics processes that are normally used to identify MS targets. Therefore, MS is not a standalone allergen identification method and also cannot be used to predict previously unknown allergenic epitopes. Thus, the suggested application of MS for analysis of digesta does not improve the poor predictive power of digestion assays in identifying allergenic risk.

对转基因 (GM) 作物中新表达蛋白质的潜在过敏性的调查是转基因作物安全性评估的一部分。然而，不能从确定的测定结果或一组蛋白质特征中完全预测过敏性，并且关于用于评估过敏性的数据的科学观点正在不断发展。早期研究支持暴露于消化酶（如胃蛋白酶）的蛋白质的稳定性与该蛋白质作为潜在过敏原的状态之间存在相关性，但随着时间的推移，这些早期研究的结论并未得到证实。尽管如此，包括欧洲食品安全局 (EFSA) 在内的许多监管机构继续要求将消化率分析作为转基因作物风险评估的一个组成部分。而且，EFSA 最近研究了质谱 (MS) 的使用，使消化分析更能预测过敏风险，因为它可以检测和识别未消化的小肽。然而，在这种情况下，MS 的效用值得怀疑，因为已知的过敏肽不可能存在于用于商业开发的候选蛋白质中。这些候选蛋白质通过通常用于识别 MS 目标的相同生物信息学过程进行预筛选。因此，MS 不是一种独立的过敏原识别方法，也不能用于预测以前未知的过敏原表位。因此，建议应用 MS 分析食糜并不能改善消化测定在识别过敏风险方面的较差预测能力。使消化分析更能预测过敏风险，因为它可以检测和识别未消化的小肽。然而，在这种情况下，MS 的效用值得怀疑，因为已知的过敏肽不可能存在于用于商业开发的候选蛋白质中。这些候选蛋白质通过通常用于识别 MS 目标的相同生物信息学过程进行预筛选。因此，MS 不是一种独立的过敏原识别方法，也不能用于预测以前未知的过敏原表位。因此，建议应用 MS 分析食糜并不能改善消化测定在识别过敏风险方面的较差预测能力。使消化分析更能预测过敏风险，因为它可以检测和识别未消化的小肽。然而，在这种情况下，MS 的效用值得怀疑，因为已知的过敏肽不可能存在于用于商业开发的候选蛋白质中。这些候选蛋白质通过通常用于识别 MS 目标的相同生物信息学过程进行预筛选。因此，MS 不是一种独立的过敏原识别方法，也不能用于预测以前未知的过敏原表位。因此，建议应用 MS 分析食糜并不能改善消化测定在识别过敏风险方面的较差预测能力。因为已知的过敏肽不太可能存在于用于商业开发的候选蛋白质中。这些候选蛋白质通过通常用于识别 MS 目标的相同生物信息学过程进行预筛选。因此，MS 不是一种独立的过敏原识别方法，也不能用于预测以前未知的过敏原表位。因此，建议应用 MS 分析食糜并不能改善消化测定在识别过敏风险方面的较差预测能力。因为已知的过敏肽不太可能存在于用于商业开发的候选蛋白质中。这些候选蛋白质通过通常用于识别 MS 目标的相同生物信息学过程进行预筛选。因此，MS 不是一种独立的过敏原识别方法，也不能用于预测以前未知的过敏原表位。因此，建议应用 MS 分析食糜并不能改善消化测定在识别过敏风险方面的较差预测能力。MS 不是一种独立的过敏原识别方法，也不能用于预测以前未知的过敏原表位。因此，建议应用 MS 分析食糜并不能改善消化测定在识别过敏风险方面的较差预测能力。MS 不是一种独立的过敏原识别方法，也不能用于预测以前未知的过敏原表位。因此，建议应用 MS 分析食糜并不能改善消化测定在识别过敏风险方面的较差预测能力。