Violence after civil war is a challenge to sustainable peace. Many armed conflicts today are recurrences of previous wars and much of the literature on violence after war explains why armed groups return to the battlefield. But even if peace prevails, many other types of violence take place in postwar environments. This postwar violence is likewise subject to a growing multidisciplinary literature. Using citation network analysis, we show that research on war recurrence and postwar violence has developed in relative isolation from each other—although these phenomena are interrelated. This compartmentalization leads us to overlook important similarities and differences in the drivers of different forms of violence after war. We demonstrate this by reviewing the literature in both of these closely related fields. While war recurrence and postwar violence share a set of common risk factors, some factors can have opposite effects on the two outcomes. Because these insights only emerge when systematically comparing the two strands of literature, we propose a novel framework for the study of violence after wars that aims at overcoming the compartmentalization of research within these two fields. The framework serves both as a conceptual lens and an analytical tool to categorize and compare different forms of violence after war. We then outline how the framework aids scholars in pursuing an integrated research agenda, with concrete suggestions for research questions that should be studied to expand our understanding of violence after wars.

内战后的暴力是对可持续和平的挑战。今天的许多武装冲突都是以前战争的重演，许多关于战后暴力的文献都解释了武装团体重返战场的原因。但即使和平盛行，许多其他类型的暴力也会发生在战后环境中。这种战后暴力同样受到越来越多的多学科文献的影响。使用引文网络分析，我们表明对战争复发和战后暴力的研究是在彼此相对孤立的情况下发展起来的——尽管这些现象是相互关联的。这种划分使我们忽视了战后不同形式暴力的驱动因素的重要异同。我们通过回顾这两个密切相关领域的文献来证明这一点。虽然战争复发和战后暴力有一组共同的风险因素，但有些因素可能会对这两种结果产生相反的影响。因为这些见解只有在系统地比较这两类文献时才会出现，所以我们提出了一个新的战后暴力研究框架，旨在克服这两个领域内研究的条块分割。该框架既是概念镜头，也是对战后不同形式的暴力进行分类和比较的分析工具。然后，我们概述了该框架如何帮助学者追求综合研究议程，并对应该研究的研究问题提出具体建议，以扩大我们对战后暴力的理解。因为这些见解只有在系统地比较这两类文献时才会出现，所以我们提出了一个新的战后暴力研究框架，旨在克服这两个领域内研究的条块分割。该框架既是概念镜头，也是对战后不同形式的暴力进行分类和比较的分析工具。然后，我们概述了该框架如何帮助学者追求综合研究议程，并对应该研究的研究问题提出具体建议，以扩大我们对战后暴力的理解。因为这些见解只有在系统地比较这两类文献时才会出现，所以我们提出了一个新的战后暴力研究框架，旨在克服这两个领域内研究的条块分割。该框架既是概念镜头，也是对战后不同形式的暴力进行分类和比较的分析工具。然后，我们概述了该框架如何帮助学者追求综合研究议程，并对应该研究的研究问题提出具体建议，以扩大我们对战后暴力的理解。该框架既是概念镜头，也是对战后不同形式的暴力进行分类和比较的分析工具。然后，我们概述了该框架如何帮助学者追求综合研究议程，并对应该研究的研究问题提出具体建议，以扩大我们对战后暴力的理解。该框架既是概念镜头，也是对战后不同形式的暴力进行分类和比较的分析工具。然后，我们概述了该框架如何帮助学者追求综合研究议程，并对应该研究的研究问题提出具体建议，以扩大我们对战后暴力的理解。