Metacognitive monitoring is a significant predictor of academic achievement and is assumed to be related to language competencies. Hence, it may explain academic performance differences between native and non-native speaking students. We compared metacognitive monitoring (in terms of resolution) between native and non-native speaking fourth graders (~ 10 year olds) in two studies. In Study 1, we matched 30 native and 30 non-native speakers and assessed their monitoring in the context of a paired-associates task, including a recognition test and confidence judgements. Study 1 revealed that recognition and monitoring did not differ between native and non-native speaking children. In Study 2, we matched 36 native and 36 non-native speakers and assessed their monitoring with the same paired-associates task. Additionally, we included a text comprehension task with open-ended questions and confidence judgments. We replicated the findings of Study 1, suggesting that recognition and monitoring do not necessarily differ between native and non-native speakers. However, native speaking students answered more open-ended questions correctly than non-native speaking students did. Nevertheless, the two groups did not differ in monitoring their answers to open-ended questions. Our results indicate that native and non-native speaking children may monitor their metacognitive resolution equally, independent of task performance and characteristics. In conclusion, metacognitive monitoring deficits may not be the primary source of the academic performance differences between native and non-native speaking students.

元认知监测是学术成就的重要预测指标，并被认为与语言能力有关。因此，它可以解释母语和非母语学生之间的学业成绩差异。我们在两项研究中比较了母语和非母语四年级学生（约 10 岁）之间的元认知监测（就分辨率而言）。在研究 1 中，我们匹配了 30 名母语人士和 30 名非母语人士，并在配对关联任务的背景下评估了他们的监控，包括识别测试和信心判断。研究 1 显示，母语和非母语儿童之间的识别和监控没有差异。在研究 2 中，我们匹配了 36 名母语人士和 36 名非母语人士，并使用相同的配对关联任务评估了他们的监控。此外，我们包括一个带有开放式问题和信心判断的文本理解任务。我们复制了研究 1 的结果，表明母语和非母语者之间的识别和监控不一定不同。然而，母语为母语的学生比非母语的学生正确回答了更多的开放式问题。然而，两组在监控他们对开放式问题的回答方面并没有不同。我们的结果表明，母语和非母语儿童可以平等地监控他们的元认知分辨率，而与任务表现和特征无关。总之，元认知监控缺陷可能不是母语和非母语学生之间学业成绩差异的主要来源。我们复制了研究 1 的结果，表明母语和非母语者之间的识别和监控不一定不同。然而，母语为母语的学生比非母语的学生正确回答了更多的开放式问题。然而，两组在监控他们对开放式问题的回答方面并没有不同。我们的结果表明，母语和非母语儿童可以平等地监控他们的元认知分辨率，而与任务表现和特征无关。总之，元认知监控缺陷可能不是母语和非母语学生之间学业成绩差异的主要来源。我们复制了研究 1 的结果，表明母语和非母语者之间的识别和监控不一定不同。然而，母语为母语的学生比非母语的学生正确回答了更多的开放式问题。然而，两组在监控他们对开放式问题的回答方面并没有不同。我们的结果表明，母语和非母语儿童可以平等地监控他们的元认知分辨率，而与任务表现和特征无关。总之，元认知监控缺陷可能不是母语和非母语学生之间学业成绩差异的主要来源。与非母语学生相比，母语学生正确回答了更多开放式问题。然而，两组在监控他们对开放式问题的回答方面并没有不同。我们的结果表明，母语和非母语儿童可以平等地监控他们的元认知分辨率，而与任务表现和特征无关。总之，元认知监控缺陷可能不是母语和非母语学生之间学业成绩差异的主要来源。与非母语学生相比，母语学生正确回答了更多开放式问题。然而，两组在监控他们对开放式问题的回答方面并没有不同。我们的结果表明，母语和非母语儿童可以平等地监控他们的元认知分辨率，而与任务表现和特征无关。总之，元认知监控缺陷可能不是母语和非母语学生之间学业成绩差异的主要来源。独立于任务表现和特征。总之，元认知监控缺陷可能不是母语和非母语学生之间学业成绩差异的主要来源。独立于任务表现和特征。总之，元认知监控缺陷可能不是母语和非母语学生之间学业成绩差异的主要来源。