Advocates of the science of reading have argued that (a) teacher preparation programs do not provide adequate preparation to teach code-related reading skills; (b) as a result, teachers lack knowledge of this area of literacy development; and (c) without that knowledge, teachers are unable to effectively teach students to read. In this integrative literature review, we assessed the research evidence for the first claim. We identified 27 studies examining preservice general elementary preparation in code-related instruction, including phonological/phonemic awareness, phonics/decoding, spelling/orthography, and morphology, published between 2001 and 2020. We analyzed the studies to determine (a) how preservice knowledge of code-related instruction has been studied, (b) how preservice teachers’ literacy knowledge was defined and assessed in these studies, and (c) primary findings across studies and implications for teacher preparation and future research. We found that the research base largely relied on quantitative multiple-choice assessments that privileged linguistic content knowledge over pedagogical and situated knowledge. The body of research was constrained by narrow definitions of science and knowledge, repetition across studies in methods and data sources, limited samples that overlooked diversity in preservice teachers and elementary contexts, and methodological problems. Thus, we caution against considering the issue of teacher preparation settled, and we offer recommendations for teacher preparation programs and directions for future research.

中文翻译：

---

检查教师为与代码相关的阅读教学做好准备：综合文献综述

阅读科学的倡导者认为 (a) 教师准备计划没有为教授与代码相关的阅读技能提供足够的准备；(b) 结果，教师缺乏扫盲发展领域的知识；(c) 没有这些知识，教师就无法有效地教学生阅读。在这篇综合文献综述中，我们评估了第一项声明的研究证据。我们确定了 27 项研究，这些研究检查了 2001 年至 2020 年间发表的与代码相关的教学中的职前一般基础准备，包括语音/音素意识、语音/解码、拼写/正字法和形态学。我们分析了这些研究，以确定 (a) 职前知识如何已经研究了与代码相关的指令，(b) 在这些研究中如何定义和评估职前教师的识字知识，以及 (c) 研究的主要发现以及对教师准备和未来研究的影响。我们发现研究基础在很大程度上依赖于定量的多项选择评估，这些评估将语言内容知识置于教学和情境知识之上。研究主体受到科学和知识的狭隘定义、方法和数据源研究的重复、忽略了职前教师和基础环境多样性的有限样本以及方法论问题的限制。因此，我们告诫不要考虑解决教师准备问题，并为教师准备计划和未来研究方向提供建议。(c) 研究的主要发现以及对教师准备和未来研究的影响。我们发现研究基础在很大程度上依赖于定量的多项选择评估，这些评估将语言内容知识置于教学和情境知识之上。研究主体受到科学和知识的狭隘定义、方法和数据源研究的重复、忽略了职前教师和基础环境多样性的有限样本以及方法论问题的限制。因此，我们告诫不要考虑解决教师准备问题，并为教师准备计划和未来研究方向提供建议。(c) 研究的主要发现以及对教师准备和未来研究的影响。我们发现研究基础在很大程度上依赖于定量的多项选择评估，这些评估将语言内容知识置于教学和情境知识之上。研究主体受到科学和知识的狭隘定义、方法和数据源研究的重复、忽略了职前教师和基础环境多样性的有限样本以及方法论问题的限制。因此，我们告诫不要考虑解决教师准备问题，并为教师准备计划和未来研究方向提供建议。我们发现研究基础在很大程度上依赖于定量的多项选择评估，这些评估将语言内容知识置于教学和情境知识之上。研究主体受到科学和知识的狭隘定义、方法和数据源研究的重复、忽略了职前教师和基础环境多样性的有限样本以及方法论问题的限制。因此，我们告诫不要考虑解决教师准备问题，并为教师准备计划和未来研究方向提供建议。我们发现研究基础在很大程度上依赖于定量的多项选择评估，这些评估将语言内容知识置于教学和情境知识之上。研究主体受到科学和知识的狭隘定义、方法和数据源研究的重复、忽略了职前教师和基础环境多样性的有限样本以及方法论问题的限制。因此，我们告诫不要考虑解决教师准备问题，并为教师准备计划和未来研究方向提供建议。样本有限，忽略了职前教师和初级环境的多样性，以及方法问题。因此，我们告诫不要考虑解决教师准备问题，并为教师准备计划和未来研究方向提供建议。样本有限，忽略了职前教师和初级环境的多样性，以及方法问题。因此，我们告诫不要考虑解决教师准备问题，并为教师准备计划和未来研究方向提供建议。