Organizational climate and culture may influence different work-related outcomes, including responsible conduct of research and research misconduct in academic or research organizations. In this scoping review we collected evidence on outcomes of interventions to change organizational climate or culture in academic or research settings. Out of 32,093 documents retrieved by the search, we analysed 207 documents in full text, out of which 7 met the eligibility criteria and were included in the final analysis. The included studies measured organizational climate (2 studies), organizational culture (4 studies), or both (1 study) at biomedical faculties (4 studies) or non-academic university departments (3 studies). Four studies had post-test, and three before-and-after study designs. The majority of interventions were face-to-face activities (meetings, different teambuilding activities), and two were based on organizational change. Six studies reported positive changes in organizational climate/culture after the intervention. These positive changes were measured as improvements in score on different questionnaire survey or were described through authors’ or external evaluator’s narrative reports. However, the methodological quality of the studies was low, both for qualitative and quantitative study designs. Replicable studies, using rigorous methods and clearly defined outcomes are urgently needed if organizations want to achieve a real change in organizational climate or culture for responsible research. The protocol for this scoping review was registered at https://osf.io/7zjqb.

组织氛围和文化可能会影响与工作相关的不同结果，包括学术或研究组织中负责任的研究行为和研究不当行为。在本次范围界定审查中，我们收集了关于在学术或研究环境中改变组织氛围或文化的干预结果的证据。在检索到的 32,093 份文件中，我们分析了 207 份全文文件，其中 7 份符合资格标准并纳入最终分析。纳入的研究测量了生物医学学院（4 项研究）或非学术性大学院系（3 项研究）的组织氛围（2 项研究）、组织文化（4 项研究）或两者（1 项研究）。四项研究有后测，三项研究前后设计。大多数干预是面对面的活动（会议、不同的团队建设活动），还有两个是基于组织变革的。六项研究报告了干预后组织气候/文化的积极变化。这些积极的变化通过不同问卷调查的得分提高来衡量，或者通过作者或外部评估者的叙述报告来描述。然而，无论是定性研究还是定量研究设计，研究的方法学质量都很低。如果组织希望为负责任的研究实现组织氛围或文化的真正改变，则迫切需要可复制的研究，使用严格的方法和明确定义的结果。本次范围审查的协议已在 https://osf.io/7zjqb 上注册。六项研究报告了干预后组织气候/文化的积极变化。这些积极的变化通过不同问卷调查的得分提高来衡量，或者通过作者或外部评估者的叙述报告来描述。然而，无论是定性研究还是定量研究设计，研究的方法学质量都很低。如果组织希望为负责任的研究实现组织氛围或文化的真正改变，则迫切需要可复制的研究，使用严格的方法和明确定义的结果。本次范围审查的协议已在 https://osf.io/7zjqb 上注册。六项研究报告了干预后组织气候/文化的积极变化。这些积极的变化通过不同问卷调查的得分提高来衡量，或者通过作者或外部评估者的叙述报告来描述。然而，无论是定性研究还是定量研究设计，研究的方法学质量都很低。如果组织希望为负责任的研究实现组织氛围或文化的真正改变，则迫切需要可复制的研究，使用严格的方法和明确定义的结果。本次范围审查的协议已在 https://osf.io/7zjqb 上注册。这些积极的变化通过不同问卷调查的得分提高来衡量，或者通过作者或外部评估者的叙述报告来描述。然而，无论是定性研究还是定量研究设计，研究的方法学质量都很低。如果组织希望为负责任的研究实现组织氛围或文化的真正改变，则迫切需要可复制的研究，使用严格的方法和明确定义的结果。本次范围审查的协议已在 https://osf.io/7zjqb 上注册。这些积极的变化通过不同问卷调查的得分提高来衡量，或者通过作者或外部评估者的叙述报告来描述。然而，无论是定性研究还是定量研究设计，研究的方法学质量都很低。如果组织希望为负责任的研究实现组织氛围或文化的真正改变，则迫切需要可复制的研究，使用严格的方法和明确定义的结果。本次范围审查的协议已在 https://osf.io/7zjqb 上注册。如果组织希望为负责任的研究实现组织氛围或文化的真正改变，则迫切需要使用严格的方法和明确定义的结果。本次范围审查的协议已在 https://osf.io/7zjqb 上注册。如果组织希望为负责任的研究实现组织氛围或文化的真正改变，则迫切需要使用严格的方法和明确定义的结果。本次范围审查的协议已在 https://osf.io/7zjqb 上注册。