We explore methodological issues core to the cost-benefit evaluation of building adaptations designed to protect against heat risks to residents of care homes in England in the context of the uncertainties relating to the loss of life expectancy in heat death. We used building physics modelling to quantify the impact of external window shading on indoor temperatures. We calculated associated heat mortality and loss of life expectancy under three sets of assumptions of life-shortening based on: (Method 1) an England & Wales (E&W) life-table, (Method 2) E&W life-table scaled to match observed average survival of care home residents and (Method 3) assuming that those dying of heat have a life expectancy of six months. External window shading was estimated to reduce mean indoor temperatures by 0.9 °C in a ‘warm’ summer and 0.6 °C in an ‘average’ summer. In a care home of 50 residents, the heat deaths and years of life lost (YLL) averted by such shading were estimated by the three life-expectancy assumptions (Methods 1, 2, 3) to be: 0.07, 0.47 and 0.28 heat deaths and 0.29, 0.76 and 0.14 YLL for the warm year and 0.05, 0.31 and 0.19 heat deaths and 0.20, 0.51 and 0.10 YLL for the average year. Over a 20-year time horizon and assuming an annual discount rate of 3.5%, the monetized benefit of reduced YLL would be around £90,000, £230,000 and £44,000 with the three life-expectancy assumptions. Although this range represents appreciable uncertainty, it appears that modest cost adaptations to heat risk may be justified in conventional cost-benefit terms even under conservative assumptions about life expectancy.

我们将探讨在建筑物改建的成本效益评估中核心的方法论问题，这些设计旨在在与因热死亡而导致的预期寿命损失有关的不确定性的背景下，防止英格兰养老院居民遭受热风险。我们使用建筑物理模型来量化外部遮阳对室内温度的影响。我们基于以下三种缩短寿命的假设来计算相关的热死亡率和预期寿命损失：（方法1）英格兰和威尔士（E＆W）寿命表，（方法2）衡量E＆W寿命表以匹配观察到的平均值（方法3）假设那些死于高温的人的预期寿命为六个月。据估计，在“温暖”的夏天和零下，外部窗户遮光可将室内平均温度降低0.9°C。夏季平均气温为6°C。在一个由50名居民组成的养老院中，通过三种预期寿命假设（方法1、2、3）估算出因这种阴影而避免的热死亡和寿命损失（YLL）为：0.07、0.47和0.28热死亡炎热年份为0.29、0.76和0.14，而平均年份分别为0.05、0.31、0.19和0.20、0.51和0.10。在20年的时间范围内，如果假设年折现率为3.5％，则根据三个预期寿命的假设，降低的YLL的货币化收益将分别约为90,000英镑，230,000英镑和44,000英镑。尽管这个范围代表了相当大的不确定性，但似乎即使在关于预期寿命的保守假设下，以常规成本效益术语对热风险进行适度的成本调整仍是合理的。根据三种预期寿命的假设（方法1、2、3），通过这种遮挡避免的热死亡和寿命损失年数（YLL）分别为：0.07、0.47和0.28热死亡，而0.29、0.76和0.14 YLL温暖的一年，平均每年有0.05、0.31和0.19的热死亡，以及0.20、0.51和0.10的YLL。在20年的时间范围内，如果假设年折现率为3.5％，则根据三个预期寿命的假设，降低的YLL的货币化收益将分别约为90,000英镑，230,000英镑和44,000英镑。尽管这个范围代表了相当大的不确定性，但似乎即使在关于预期寿命的保守假设下，以传统的成本效益术语对热风险进行适度的成本调整仍是合理的。根据三种预期寿命的假设（方法1、2、3），通过这种遮挡避免的热死亡和寿命损失年数（YLL）分别为：0.07、0.47和0.28热死亡，而0.29、0.76和0.14 YLL温暖的一年，平均每年有0.05、0.31和0.19的热死亡，以及0.20、0.51和0.10的YLL。在20年的时间范围内，如果假设年折现率为3.5％，则根据三个预期寿命的假设，降低的YLL的货币化收益将分别约为90,000英镑，230,000英镑和44,000英镑。尽管这个范围代表了相当大的不确定性，但似乎即使在关于预期寿命的保守假设下，以常规成本效益术语对热风险进行适度的成本调整仍是合理的。3）为：暖年的热死亡分别为0.07、0.47和0.28，YLL为0.29、0.76和0.14，平均每年的热死亡分别为0.05、0.31、0.19和0.20、0.51和0.10。在20年的时间范围内，如果假设年折现率为3.5％，则根据三个预期寿命的假设，降低的YLL的货币化收益将分别约为90,000英镑，230,000英镑和44,000英镑。尽管这个范围代表了相当大的不确定性，但似乎即使在关于预期寿命的保守假设下，以常规成本效益术语对热风险进行适度的成本调整仍是合理的。3）为：暖年的热死亡分别为0.07、0.47和0.28，YLL为0.29、0.76和0.14，平均每年的热死亡分别为0.05、0.31、0.19和0.20、0.51和0.10。在20年的时间范围内，如果假设年折现率为3.5％，则根据三个预期寿命的假设，降低的YLL的货币化收益将分别约为90,000英镑，230,000英镑和44,000英镑。尽管这个范围代表了相当大的不确定性，但似乎即使在关于预期寿命的保守假设下，以常规成本效益术语对热风险进行适度的成本调整仍是合理的。根据三个预期寿命假设，降低的YLL的货币化收益将分别约为90,000英镑，230,000英镑和44,000英镑。尽管这个范围代表了相当大的不确定性，但似乎即使在关于预期寿命的保守假设下，以常规成本效益术语对热风险进行适度的成本调整仍是合理的。根据三个预期寿命假设，降低的YLL的货币化收益将分别约为90,000英镑，230,000英镑和44,000英镑。尽管这个范围代表了相当大的不确定性，但似乎即使在关于预期寿命的保守假设下，以常规成本效益术语对热风险进行适度的成本调整仍是合理的。