Objective No systematic review of the literature has dedicated itself to looking at the management of symptomatic carotid stenosis in female patients. In this scoping review, we aimed to identify all randomised controlled trials (RCTs) that reported sex-specific outcomes for patients who underwent carotid revascularisation, and determine whether sufficient information is reported within these studies to assess short-term and long-term outcomes in female patients. Design, setting and participants We systematically searched Medline, Embase, Pubmed and Cochrane libraries for RCTs published between 1991 and 2020 that included female patients and compared either endarterectomy with stenting, or any revascularisation (endarterectomy or stenting) with medical therapy in patients with symptomatic high-grade (>50%) carotid stenosis. Results From 1537 references examined, 27 eligible studies were identified. Sex-specific outcomes were reported in 13 studies. Baseline patient characteristics of enrolled female patients were reported in 2 of those 13 studies. Common outcomes reported included stroke and death, however, there was significant heterogeneity in the reporting of both periprocedural and long-term outcomes. Sex-specific differences relating to the degree of stenosis and time from index event to treatment are largely limited to studies comparing endarterectomy to medical therapy. Adverse events were not reported by sex. Conclusions Only half of the previously published RCTs and systematic reviews report sex-specific outcomes. Detailed analyses on the results of carotid artery intervention for female patients with symptomatic stenosis are limited.

中文翻译：

---

识别颈动脉血运重建文献中的性别差异：范围审查的结果

目的 没有对文献的系统评价致力于研究女性患者症状性颈动脉狭窄的管理。在这项范围审查中，我们旨在确定所有报告接受颈动脉血运重建的患者的性别特异性结果的随机对照试验 (RCT)，并确定这些研究中是否报告了足够的信息来评估短期和长期结果女性患者。设计、设置和参与者 我们系统地搜索了 Medline、Embase、Pubmed 和 Cochrane 图书馆，以查找 1991 年至 2020 年间发表的 RCT，其中包括女性患者，并将动脉内膜切除术与支架置入术或任何血运重建术（动脉内膜切除术或支架置入术）与药物治疗进行了比较- 级 (>50%) 颈动脉狭窄。结果 从检查的 1537 份参考文献中，确定了 27 项符合条件的研究。13 项研究报告了性别特异性结局。这 13 项研究中有 2 项报告了纳入女性患者的基线患者特征。报告的常见结局包括卒中和死亡，然而，围手术期和长期结局的报告存在显着异质性。与狭窄程度和从指标事件到治疗的时间有关的性别特异性差异在很大程度上仅限于比较动脉内膜切除术与药物治疗的研究。未按性别报告不良事件。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。确定了 27 项符合条件的研究。13 项研究报告了性别特异性结局。这 13 项研究中有 2 项报告了纳入女性患者的基线患者特征。报告的常见结局包括卒中和死亡，然而，围手术期和长期结局的报告存在显着异质性。与狭窄程度和从指标事件到治疗的时间有关的性别特异性差异在很大程度上仅限于比较动脉内膜切除术与药物治疗的研究。未按性别报告不良事件。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。确定了 27 项符合条件的研究。13 项研究报告了性别特异性结局。这 13 项研究中有 2 项报告了纳入女性患者的基线患者特征。报告的常见结局包括卒中和死亡，然而，围手术期和长期结局的报告存在显着异质性。与狭窄程度和从指标事件到治疗的时间有关的性别特异性差异在很大程度上仅限于比较动脉内膜切除术与药物治疗的研究。未按性别报告不良事件。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。13 项研究报告了性别特异性结局。这 13 项研究中有 2 项报告了纳入女性患者的基线患者特征。报告的常见结局包括卒中和死亡，然而，围手术期和长期结局的报告存在显着异质性。与狭窄程度和从指标事件到治疗的时间有关的性别特异性差异在很大程度上仅限于比较动脉内膜切除术与药物治疗的研究。未按性别报告不良事件。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。13 项研究报告了性别特异性结局。这 13 项研究中有 2 项报告了纳入女性患者的基线患者特征。报告的常见结局包括卒中和死亡，然而，围手术期和长期结局的报告存在显着异质性。与狭窄程度和从指标事件到治疗的时间有关的性别特异性差异在很大程度上仅限于比较动脉内膜切除术与药物治疗的研究。未按性别报告不良事件。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。这 13 项研究中有 2 项报告了纳入女性患者的基线患者特征。报告的常见结局包括卒中和死亡，然而，围手术期和长期结局的报告存在显着异质性。与狭窄程度和从指标事件到治疗的时间有关的性别特异性差异在很大程度上仅限于比较动脉内膜切除术与药物治疗的研究。未按性别报告不良事件。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。这 13 项研究中有 2 项报告了纳入女性患者的基线患者特征。报告的常见结局包括卒中和死亡，然而，围手术期和长期结局的报告存在显着异质性。与狭窄程度和从指标事件到治疗的时间有关的性别特异性差异在很大程度上仅限于比较动脉内膜切除术与药物治疗的研究。未按性别报告不良事件。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。围手术期和长期结果的报告存在显着的异质性。与狭窄程度和从指标事件到治疗的时间有关的性别特异性差异在很大程度上仅限于比较动脉内膜切除术与药物治疗的研究。未按性别报告不良事件。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。围手术期和长期结果的报告存在显着的异质性。与狭窄程度和从指标事件到治疗的时间有关的性别特异性差异在很大程度上仅限于比较动脉内膜切除术与药物治疗的研究。未按性别报告不良事件。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。结论 以前发表的 RCT 和系统评价中只有一半报告了性别特异性结果。对女性症状性狭窄患者颈动脉介入治疗结果的详细分析有限。