There are at least two threads in our thought and talk about rationality, both practical and theoretical. In one sense, to be rational is to respond correctly to the reasons one has. Call this substantive rationality. In another sense, to be rational is to be coherent, or to have the right structural relations hold between one's attitudinal mental states, independently of whether those states are justified. Call this structural rationality. According to the standard view, structural rationality is associated with a distinctive set of requirements that mandate or prohibit certain combinations of attitudes, and it's in virtue of violating these requirements that incoherent agents are irrational. I think the standard view is mistaken. The goal of this paper is to explain why, and to motivate an alternative account: rather than corresponding to a set of law-like requirements, structural rationality should be seen as corresponding to a distinctive kind of pro tanto rational pressure—that is, something that comes in degrees, having both magnitude and direction. Something similar is standardly assumed to be true of substantive rationality. On the resulting picture, each dimension of rational evaluation is associated with a distinct kind of rational pressure—substantive rationality with (what I call) justificatory pressure and structural rationality with attitudinal pressure. The former is generated by one's reasons while the latter is generated by one's attitudes. Requirements turn out to be at best a footnote in the theory of rationality.

中文翻译：

---

理性要求和压力至上

在我们的思想和谈论理性方面，至少有两个线程，包括实践的和理论的。从某种意义上说，理性就是正确地回应人们的理由。称之为实质合理性。从另一种意义上说，理性就是要连贯一致，或者要在一个人的态度心理状态之间保持正确的结构关系，而与这些状态是否合理无关。称这种结构合理性。按照标准观点，结构合理性与一组独特的要求相关联，这些要求强制或禁止某些态度的组合，并且由于违反这些要求，所以不连贯的行为者是不合理的。我认为标准观点是错误的。本文的目的是解释原因，并激发替代帐户：结构合理性应该被视为对应于独特的一种固有的理性压力，而不是与一系列类似法律的要求相对应，也就是说，某种程度的东西既具有数量级又具有方向性。从标准上讲，类似的东西被认为是真实的。在结果图上，理性评估的每个维度都与一种独特的理性压力相关联：实质性合理性（我称之为）辩护压力和结构性合理性与态度压力。前者是由一个人的原因产生的，而后者是由一个人的态度产生的。事实证明，需求充其量只是合理性理论的一个注脚。结构合理性应该被视为与独特的亲理性压力相对应，也就是说，某种程度的事物既具有数量级又具有方向性。从标准上讲，类似的东西被认为是真实的。在结果图上，理性评估的每个维度都与一种独特的理性压力相关联：实质性合理性（我称之为）辩护压力和结构性合理性与态度压力。前者是由一个人的原因产生的，而后者是由一个人的态度产生的。事实证明，需求充其量只是合理性理论的一个脚注。结构合理性应该被视为与独特的亲理性压力相对应，也就是说，某种程度的事物既具有数量级又具有方向性。从标准上讲，类似的东西被认为是真实的。在结果图上，理性评估的每个维度都与一种独特的理性压力相关联：实质性合理性（我称之为）辩护压力和结构性合理性与态度压力。前者是由一个人的原因产生的，而后者是由一个人的态度产生的。事实证明，需求充其量只是合理性理论的一个注脚。从标准上讲，类似的东西被认为是真实的。在结果图上，理性评估的每个维度都与一种独特的理性压力相关联：实质性合理性（我称之为）辩护压力和结构性合理性与态度压力。前者是由一个人的原因产生的，而后者是由一个人的态度产生的。事实证明，需求充其量只是合理性理论的一个注脚。从标准上讲，类似的东西被认为是真实的。在结果图上，理性评估的每个维度都与一种独特的理性压力相关联：实质性合理性（我称之为）辩护压力和结构性合理性与态度压力。前者是由一个人的原因产生的，而后者是由一个人的态度产生的。事实证明，需求充其量只是合理性理论的一个注脚。