This article belongs to the special cluster “Here to Stay: The Politics of History in Eastern Europe”, guest-edited by Félix Krawatzek & George Soroka.

The rise of historical memory, which began in the 1970s and 1980s, has made the past an increasingly important soft-power resource. At its initial stage, the rise of memory contributed to the decay of self-congratulatory national narratives and to the formation of a “cosmopolitan” memory centered on the Holocaust and other crimes against humanity and informed by the notion of state repentance for the wrongdoings of the past. Laws criminalizing the denial of these crimes, which were adopted in “old” continental democracies in the 1980s and 1990s, were a characteristic expression of this democratic culture of memory. However, with the rise of national populism and the formation of the authoritarian or semi-authoritarian regimes in Russia, Turkey, Hungary, and Poland in the 2000s and 2010s, the politics of memory has taken a significantly different turn. National populists are remarkably persistent in whitewashing their countries’ history and using it to promote nationalist mobilization. This process has manifested itself in the formation of new types of memory laws, which shift the blame for historical injustices to other countries (the 1998 Polish, the 2000 Czech, the 2010 Lithuanian, the June 2010 Hungarian, and the 2014 Latvian statutes) and, in some cases, openly protect the memory of the perpetrators of crimes against humanity (the 2005 Turkish, the 2014 Russian, the 2015 Ukrainian, the 2006 and the 2018 Polish enactments). The article examines Russian, Polish, and Ukrainian legislation regarding the past that demonstrates the current linkage between populism and memory.

本文属于由FélixKrawatzek和George Soroka进行客座编辑的“这里，这里：东欧的历史政治”专题组。

始于1970年代和1980年代的历史记忆的兴起，使过去成为越来越重要的软实力资源。在起步阶段，记忆的兴起导致了自我祝贺性的民族叙事的衰落，并形成了以大屠杀和其他危害人类罪为中心的“世界性”记忆，并因国家为犯下的不法行为而悔改过去。在1980年代和1990年代的“旧”大陆民主国家通过的将否认这些罪行定为犯罪的法律，是这种民主记忆文化的典型体现。但是，随着民族民粹主义的兴起以及2000年代和2010年代俄罗斯，土耳其，匈牙利和波兰的专制或半专制政体的形成，记忆政治发生了明显的变化。民族民粹主义者非常顽固地粉饰其国家的历史，并利用它来促进民族主义动员。这一过程体现在新型记忆法的形成上，这种记忆法将历史不公的责任转移到其他国家（1998年波兰人，2000年捷克人，2010年立陶宛人，2010年6月匈牙利人和2014年拉脱维亚法规），在某些情况下，公开保护危害人类罪的肇事者（2005年土耳其人，2014年俄罗斯人，2015年乌克兰人，2006年和2018年波兰法规）。本文考察了俄罗斯，波兰和乌克兰有关过去的立法，这些立法表明了民粹主义与记忆之间的当前联系。民族民粹主义者非常顽固地粉饰其国家的历史，并利用它来促进民族主义动员。这一过程体现在新型记忆法的形成上，这种记忆法将历史不公的责任转移到其他国家（1998年波兰人，2000年捷克人，2010年立陶宛人，2010年6月匈牙利人和2014年拉脱维亚法规），在某些情况下，公开保护危害人类罪的肇事者（2005年土耳其人，2014年俄罗斯人，2015年乌克兰人，2006年和2018年波兰法规）。本文考察了俄罗斯，波兰和乌克兰有关过去的立法，这些立法表明了民粹主义与记忆之间的当前联系。民族民粹主义者非常顽固地粉饰其国家的历史，并利用它来促进民族主义动员。这一过程体现在新型记忆法的形成上，这种记忆法将历史不公的责任转移到其他国家（1998年波兰人，2000年捷克人，2010年立陶宛人，2010年6月匈牙利人和2014年拉脱维亚法规），在某些情况下，公开保护危害人类罪的肇事者（2005年土耳其人，2014年俄罗斯人，2015年乌克兰人，2006年和2018年波兰法规）。本文考察了俄罗斯，波兰和乌克兰有关过去的立法，这些立法表明了民粹主义与记忆之间的当前联系。这一过程体现在新型记忆法的形成上，这种记忆法将历史不公的责任转移到其他国家（1998年波兰人，2000年捷克人，2010年立陶宛人，2010年6月匈牙利人和2014年拉脱维亚法规），在某些情况下，公开保护危害人类罪的肇事者（2005年土耳其人，2014年俄罗斯人，2015年乌克兰人，2006年和2018年波兰法规）。本文考察了俄罗斯，波兰和乌克兰有关过去的立法，这些立法表明了民粹主义与记忆之间的当前联系。这一过程体现在新型记忆法的形成上，这种记忆法将历史不公的责任转移到其他国家（1998年波兰人，2000年捷克人，2010年立陶宛人，2010年6月匈牙利人和2014年拉脱维亚法规），在某些情况下，公开保护危害人类罪的肇事者（2005年土耳其人，2014年俄罗斯人，2015年乌克兰人，2006年和2018年波兰法规）。本文考察了俄罗斯，波兰和乌克兰有关过去的立法，这些立法表明了民粹主义与记忆之间的当前联系。公开保护危害人类罪的肇事者（2005年土耳其人，2014年俄罗斯人，2015年乌克兰人，2006年和2018年波兰法令）。本文考察了俄罗斯，波兰和乌克兰有关过去的立法，这些立法表明了民粹主义与记忆之间的当前联系。公开保护危害人类罪的肇事者（2005年土耳其人，2014年俄罗斯人，2015年乌克兰人，2006年和2018年波兰法令）。本文考察了俄罗斯，波兰和乌克兰有关过去的立法，这些立法表明了民粹主义与记忆之间的当前联系。