This paper studies engagement in English-medium research articles across two disciplines, linguistics and economics, and two linguacultural backgrounds, Anglophone and Czech, in order to explore how disciplinary and linguacultural considerations affect the choice, frequency and distribution of engagement markers in the construal of persuasive academic discourse. The contrastive analysis applying Hyland & Jiang's (2016) modified model of engagement is carried on a corpus of 60 refereed research articles published in international and local academic journals within these disciplines and linguacultural backgrounds. The findings indicate the existence of cross-disciplinary variation, as authors of linguistics research articles employ significantly more engagement features than those of economics research articles. Moreover, linguistics research articles show a preference for proximity engagement markers aiming at enhancing disciplinary solidarity, while economics research articles tend to prioritize positioning engagement features directing readers towards intended understandings and anticipating alternative interpretations. Intercultural variation, which is less significant and affects the frequency of use and choice of specific engagement markers, reflects divergences in linguacultural conventions, target audiences and contexts of publication. These results indicate the potential of this doubly contrastive approach to contribute towards an understanding of rhetorical choices in academic discourse. The study can have important pedagogic applications in efforts to support academic writers.

本文研究了语言学和经济学这两个学科以及英语和英语这两个语言背景下的英语媒介研究文章的参与度，以探讨学科和语言学因素如何影响交际标记的选择，频率和分布。有说服力的学术话语。应用Hyland＆Jiang（2016）的订婚模型进行的对比分析是在这些学科和语言背景下在国际和本地学术期刊上发表的60篇经引用的研究文章的语料库上进行的。这些发现表明存在跨学科差异，因为语言学研究论文的作者具有比经济学研究论文更多的参与特征。而且，语言学研究文章显示出倾向于采用亲近接触标记来增强学科团结的倾向，而经济学研究文章则倾向于优先考虑定位接触特征，从而引导读者获得预期的理解并预期其他解释。跨文化差异较小，影响到使用频率和特定参与标记的选择，反映了语言习俗，目标受众和出版物环境的差异。这些结果表明，这种双重对比方法有可能有助于理解学术话语中的修辞选择。这项研究可能具有重要意义 经济学研究文章倾向于优先考虑定位参与功能，以引导读者获得预期的理解并预期其他解释。跨文化差异较小，影响到使用频率和特定参与标记的选择，反映了语言习俗，目标受众和出版物环境的差异。这些结果表明，这种双重对比方法有可能有助于理解学术话语中的修辞选择。这项研究可能具有重要意义 经济学研究文章倾向于优先考虑定位参与功能，以引导读者获得预期的理解并预期其他解释。跨文化差异较小，影响到使用频率和特定参与标记的选择，反映了语言习俗，目标受众和出版物环境的差异。这些结果表明，这种双重对比方法有可能有助于理解学术话语中的修辞选择。这项研究可能具有重要意义 重要性较低，影响使用频率和特定参与标记的选择，反映了语言惯例，目标受众和出版物环境的差异。这些结果表明，这种双重对比方法有可能有助于理解学术话语中的修辞选择。这项研究可能具有重要意义 重要性较低，影响使用频率和特定参与标记的选择，反映了语言惯例，目标受众和出版物环境的差异。这些结果表明，这种双重对比方法有可能有助于理解学术话语中的修辞选择。这项研究可能具有重要意义教育学方面的应用，以支持学术作家。