This article aims to show that Wittgenstein’s remarks on religious belief and religious statements can be understood in modest philosophical terms, consistent with the thought that they are neither intended as serving to justify or undermine religious beliefs, nor as the expression of any theorizing about the nature of religious belief or the meaning of religious language. Instead, their philosophical significance is held to consist in their functioning to remind us of what we already know about the latter: such things as in what circumstances one utters religious statements, what the consequences of accepting or rejecting religious beliefs are, and so on. His position is that all attempts to say something more than this are either a mark of philosophical arrogance or a manifestation of one’s own personal commitment to adopting a stance of religious belief or non-belief. As such, they do not furnish us with genuine philosophical insights. I argue that such an interpretation possess two principal merits. Firstly, it demonstrates that there is no tension between Wittgenstein’s remarks on the nature of philosophy and his remarks on religious belief and religious statements. Secondly, it shows that it is possible to philosophize about religion in a manner that does not assume that this has to consist either in presenting an apology for or critique of religion or in formulating philosophical theories regarding the nature of religious belief and the meaning of religious language.

本文旨在表明，维特根斯坦关于宗教信仰和宗教言论的言论可以用温和的哲学术语来理解，这与认为它们既不是旨在为宗教信仰辩护或破坏宗教信仰，也不是为了表达对自然的任何理论化的看法相一致。宗教信仰或宗教语言的含义。取而代之的是，它们的哲学意义在于其功能来提醒我们我们已经了解了后者：诸如在什么情况下发表宗教言论，接受或拒绝宗教信仰的后果等等之类的事情。他的立场是，所有不止于此的尝试都是哲学傲慢的标志，或者是个人对采取宗教信仰或不信仰立场的个人承诺的体现。因此，它们不会为我们提供真正的哲学见解。我认为这种解释有两个主要优点。首先，它表明维特根斯坦关于哲学本质的言论与他关于宗教信仰和宗教言论的言论之间没有张力。其次，它表明，有可能以一种不以宗教为前提的哲学方式，而不必以为宗教必须为此道歉或对宗教进行批判，或者就宗教信仰的本质和宗教含义提出哲学理论语言。因此，它们不会为我们提供真正的哲学见解。我认为这种解释有两个主要优点。首先，它表明维特根斯坦关于哲学本质的言论与他关于宗教信仰和宗教言论的言论之间没有张力。其次，它表明，有可能以一种不以宗教为前提的哲学方式，而不必以为宗教必须为此道歉或对宗教进行批判，或者就宗教信仰的本质和宗教含义提出哲学理论语言。因此，它们不会为我们提供真正的哲学见解。我认为这种解释有两个主要优点。首先，它表明维特根斯坦关于哲学本质的言论与他关于宗教信仰和宗教言论的言论之间没有张力。其次，它表明，有可能以一种不以宗教为前提的哲学方式，而不必以为宗教必须为此道歉或对宗教进行批判，或者就宗教信仰的本质和宗教含义提出哲学理论语言。它表明维特根斯坦关于哲学本质的言论与他关于宗教信仰和宗教言论的言论之间没有张力。其次，它表明，有可能以一种不以宗教为前提的哲学方式，而不必以为宗教必须为此道歉或对宗教进行批判，或者就宗教信仰的本质和宗教含义提出哲学理论语言。它表明维特根斯坦关于哲学本质的言论与他关于宗教信仰和宗教言论的言论之间没有张力。其次，它表明，有可能以一种不以宗教为前提的哲学方式，而不必以为宗教必须为此道歉或对宗教进行批判，或者就宗教信仰的本质和宗教含义提出哲学理论语言。