This article responds to J. Aaron Simmons’ concerns that James K.A. Smith’s methodology for confessional pentecostal philosophy prohibits philosophical dialogue with the confessional Other. Its responses specifically address Simmons’ proposed personal methodology and his two main concerns about Smith’s methodology: (1) confessional philosophy allows an encroachment of theology into philosophy that threatens the autonomy of philosophy; and (2) confessional philosophy discourages philosophical dialogue with the confessional Other, and promotes insularity and defensiveness by utilizing theologically determinate evidence that act as incommensurable authority structures. The first section of this paper exposits Simmons’ other works that illumine the reasons for his concern. Specifically, it identifies Simmons’ Thomistic view of reason and new phenomenology’s commitment to the hypothetical status of God-talk as the reasons for Simmons’ opposition to Smith’s confessional philosophical method. After clarifying Simmons’ own position, the second section addresses Simmons’ concerns that confessional philosophy promotes epistemic arrogance, defensiveness, and dialogical insularity. Moreover, it provides five responses to Simmons’ concern that confessional philosophy utilizes incommensurate authority structures and that it threatens philosophy’s autonomy through the incursion of theology. The paper concludes with a reflection on the current state and future of pentecostal philosophy

本文回应了J.亚伦·西蒙斯（J. Aaron Simmons）的关注，即詹姆斯·卡·史密斯（James KA Smith）的悔五旬节哲学的方法论禁止与Other悔的他者进行哲学对话。它的回应专门针对席梦思提出的个人方法论以及他对史密斯方法论的两个主要关注：（1）conf悔哲学使神学陷入哲学之中，从而威胁到哲学的自治；（2）ess悔哲学不鼓励与Other悔他人的哲学对话，并通过利用神学上确定的，作为不可估量的权威结构的证据来促进孤立与防御。本文的第一部分阐述了西蒙斯的其他作品，这些作品说明了他担心的原因。具体来说，它把席梦思的理性理性观和新现象学对“上帝对话”的假设地位的承诺确定为席梦思反对史密斯的悔哲学方法的原因。在阐明了西蒙斯的立场之后，第二部分讨论了西蒙斯关于concerns悔哲学促进认知上的自大，防御和对话孤立的担忧。此外，它为西蒙斯的关切提供了五种回应，即悔哲学利用了不相称的权威结构，并通过神学的入侵威胁了哲学的自治。本文最后总结了五旬节哲学的现状和未来。在阐明了西蒙斯的立场之后，第二部分讨论了西蒙斯关于悔哲学促进认知上的自大，防御和对话孤立的担忧。此外，它为西蒙斯的关切提供了五种回应，即悔哲学利用了不相称的权威结构，并通过神学的入侵威胁了哲学的自治。本文最后总结了五旬节哲学的现状和未来。在阐明了西蒙斯的立场之后，第二部分讨论了西蒙斯关于悔哲学促进认知上的自大，防御和对话孤立的担忧。此外，它为西蒙斯的关切提供了五种回应，即conf悔哲学利用了不相称的权威结构，并通过神学的入侵威胁了哲学的自治。本文最后总结了五旬节哲学的现状和未来。它为西蒙斯的关切提供了五种回应，即悔哲学利用了不相称的权威结构，并通过神学的入侵威胁了哲学的自治。本文最后总结了五旬节哲学的现状和未来。它为西蒙斯的关切提供了五种回应，即悔哲学利用了不相称的权威结构，并通过神学的入侵威胁了哲学的自治。本文最后总结了五旬节哲学的现状和未来。