For Karol BergerThis article begins with an analysis of the ‘F.A.E. Sonata’ (fall 1853), a work for violin and piano composed jointly by Robert Schumann (movements 2 and 4), Albert Dietrich (first movement), and Johannes Brahms, for their returning friend, the violinist Joseph Joachim. The title of the work derives from the musical motto that Joachim had chosen as his own, representing the words ‘Frei aber einsam’ (free but alone). The analysis identifies the unifying elements of the movements; allusions play a role, especially regarding Beethoven.The study then proposes that Wagner's 1850 essay ‘The Artwork of the Future’ inspired this collegial effort as a rebuttal to several ideas, suggesting that Joachim took his personal motto as a contradiction of Wagner's statement: ‘The solitary individual is unfree’ (Der Einsame ist unfrei). One of the more intriguing sections for Schumann and his followers was likely the chapter entitled ‘The Artist of the Future’. There he asserts that individuality will never be as consequential as a collective effort, proclaiming that ‘the free artistic community is therefore the basic prerequisite for the artwork itself’. Schumann challenged his devoted disciples to take Wagner at his word and compose something as a collective. The stakes of the dispute between Schumann and Wagner were high: a path into the future that best continued the line connecting both of them to Beethoven. This sonata was composed at the same time as Schumann's article, ‘New Paths’ (Neue Bahnen), which also constitutes a response to Wagner's The Artwork of the Future.

中文翻译：

---

舒曼反对瓦格纳：贝多芬，FAE奏鸣曲和“未来的艺术品”

卡罗尔·伯杰（Karol Berger）这篇文章首先分析了“FAE 奏鸣曲”（1853 年秋季），这是一部由罗伯特·舒曼（第 2 和第 4 乐章）、阿尔伯特·迪特里希（第一乐章）和约翰内斯·勃拉姆斯共同创作的小提琴和钢琴作品。回归的朋友，小提琴家约瑟夫·约阿希姆。作品的标题来源于约阿希姆选择的音乐格言，代表词“Frei aber einsam”（自由但孤独）。分析确定了运动的统一要素；典故发挥了作用，尤其是关于贝多芬。研究随后提出，瓦格纳 1850 年的论文“未来的艺术品”激发了这一共同努力，作为对几个想法的反驳，这表明约阿希姆将他的个人座右铭视为与瓦格纳声明的矛盾：“孤独的个体是不自由的”（Der Einsame ist unfrei）。对于舒曼及其追随者来说，其中一个更有趣的部分可能是题为“未来艺术家”的章节。在那里，他断言个性永远不会像集体努力那样重要，并宣称“因此，自由的艺术社区是艺术品本身的基本前提”。舒曼挑战他的忠实弟子，让他们相信瓦格纳的话，并作为一个集体创作一些东西。舒曼和瓦格纳之间的争执赌注很高：通往未来的道路最好地延续了将他们两人与贝多芬联系起来的路线。这首奏鸣曲与舒曼的文章“新路径”（Neue Bahnen）同时创作，这也是对瓦格纳的回应 在那里，他断言个性永远不会像集体努力那样重要，并宣称“因此，自由的艺术社区是艺术品本身的基本前提”。舒曼挑战他的忠实弟子，让他们相信瓦格纳的话，并作为一个集体创作一些东西。舒曼和瓦格纳之间的争执赌注很高：通往未来的道路最好地延续了将他们两人与贝多芬联系起来的路线。这首奏鸣曲与舒曼的文章“新路径”（Neue Bahnen）同时创作，这也是对瓦格纳的回应 在那里，他断言个性永远不会像集体努力那样重要，并宣称“因此，自由的艺术社区是艺术品本身的基本前提”。舒曼挑战他的忠实弟子，让他们相信瓦格纳的话，并作为一个集体创作一些东西。舒曼和瓦格纳之间的争执赌注很高：通往未来的道路最好地延续了将他们两人与贝多芬联系起来的路线。这首奏鸣曲与舒曼的文章“新路径”（Neue Bahnen）同时创作，这也是对瓦格纳的回应 舒曼挑战他的忠实弟子，让他们相信瓦格纳的话，并作为一个集体创作一些东西。舒曼和瓦格纳之间的争执赌注很高：通往未来的道路最好地延续了将他们两人与贝多芬联系起来的路线。这首奏鸣曲与舒曼的文章“新路径”（Neue Bahnen）同时创作，这也是对瓦格纳的回应 舒曼挑战他的忠实弟子，让他们相信瓦格纳的话，并作为一个集体创作一些东西。舒曼和瓦格纳之间的争执赌注很高：通往未来的道路最好地延续了将他们两人与贝多芬联系起来的路线。这首奏鸣曲与舒曼的文章“新路径”（Neue Bahnen）同时创作，这也是对瓦格纳的回应未来的艺术品.