Climate engineering (geoengineering) is rising up the global policy agenda, partly because international divisions pose deep challenges to collective climate mitigation. However, geoengineering is similarly subject to clashing interests, knowledge‐traditions and geopolitics. Modelling and technical assessments of geoengineering are facilitated by assumptions of a single global planner (or some as yet unspecified rational governance), but the practicality of international governance remains mostly speculative. Using evidence gathered from state delegates, climate activists and modellers, we reveal three underlying and clashing ‘geofutures’: an idealised understanding of governable geoengineering that abstracts from technical and political realities; a situated understanding of geoengineering emphasising power hierarchies in world order; and a pragmatist precautionary understanding emerging in spaces of negotiation such as UN Environment Assembly (UNEA). Set in the wider historical context of climate politics, the failure to agree even to a study of geoengineering at UNEA indicates underlying obstacles to global rules and institutions for geoengineering posed by divergent interests and underlying epistemic and political differences. Technology assessments should recognise that geoengineering will not be exempt from international fractures; that deployment of geoengineering through imposition is a serious risk; and that contestations over geofutures pertain, not only to climate policy, but also the future of planetary order.

中文翻译：

---

地质期货的冲突与行星秩序的重建：地球工程治理冲突背后的断层线

气候工程（地球工程）正在上升为全球政策议程，部分原因是国际部门对缓解集体气候问题提出了深远的挑战。但是，地球工程同样也受到利益，知识传统和地缘政治冲突的影响。单个全球规划师（或某些尚未指定的理性治理）的假设有助于对地球工程进行建模和技术评估，但是国际治理的实用性仍在很大程度上是推测性的。利用从州代表，气候活动家和建模者那里收集的证据，我们揭示了三个潜在的，相互冲突的“地质期货”：对技术和政治现实的抽象，对可治理地球工程的理想理解；对地球工程的深刻理解，强调世界秩序中的权力等级；在诸如联合国环境大会（UNEA）之类的谈判领域中出现了实用主义的预防性理解。在气候政治的更广阔历史背景下，即使未能同意在联合国原子能机构进行的地球工程研究，也表明由于利益分歧以及潜在的认识论和政治分歧而对全球地球工程规则和制度构成了潜在障碍。技术评估应认识到，地球工程将不会免于遭受国际性的破坏；通过强制部署进行地球工程是一个严重的风险；而且关于地理期货的争论不仅与气候政策有关，而且与行星秩序的未来有关。在气候政治的更广阔历史背景下，即使未能同意在联合国原子能机构进行的地球工程研究，也表明由于利益分歧以及潜在的认识论和政治分歧而对全球地球工程规则和制度构成了潜在障碍。技术评估应认识到，地球工程将不会免于遭受国际性的破坏；通过强制部署进行地球工程是一个严重的风险；而且关于地理期货的争论不仅与气候政策有关，而且与行星秩序的未来有关。在气候政治的更广阔历史背景下，即使未能同意在联合国原子能机构进行的地球工程研究，也表明由于利益分歧以及潜在的认识论和政治分歧而对全球地球工程规则和制度构成了潜在障碍。技术评估应认识到，地球工程将不会免于遭受国际性的破坏；通过强制部署进行地球工程是一个严重的风险；而且关于地理期货的争论不仅与气候政策有关，而且与行星秩序的未来有关。技术评估应认识到，地球工程将不会免于遭受国际性的破坏；通过强制部署进行地球工程是一个严重的风险；而且关于地理期货的争论不仅与气候政策有关，而且与行星秩序的未来有关。技术评估应认识到，地球工程将不会免于遭受国际性的破坏；通过强制部署进行地球工程是一个严重的风险；而且关于地理期货的争论不仅与气候政策有关，而且与行星秩序的未来有关。