背景 本研究利用 2017 年至 2018 年威斯康星州出院数据，探讨了使用不同标准来识别自残性非致命住院治疗的影响。方法 使用国际疾病分类第 10 版临床修改代码，我们通过三个相互排斥的选择标准对记录进行分类：子集 A——损伤的主要诊断，以及任何自残代码，仅限初次遭遇；子集 B——非伤害主要诊断，以及任何自残代码，仅限初次遭遇；子集 C——任何主要诊断，以及任何自残、后续和后遗症的代码。这些类别用于进行两个单独的逻辑回归模型。模型 1 分析了监测的影响，仅限于伤害的主要诊断、初次自残遭遇（B 子集与 A 相比）。模型 2 分析了仅限于初次遭遇自残的影响，无论主要诊断如何（C 子集与 (A+B) 相比）。进行了患者层面和就诊层面的分析。结果 对于两种患者级别模型，包含基于扩展选择标准的额外记录的子集明显更有可能包含儿童（模型 1：OR 2.8，模型 2：OR 2.9；与 25-54 岁的患者相比），这些患者患有精神健康障碍（模型1：OR 6.5，模型2：OR 4.3）和农村居民（模型1：OR 1.2，模型2：OR 1.4）。两种模型的子集之间与药物相关的疾病和自残方式存在显着差异。访问级别分析显示了类似的结果。讨论 扩大病例选择标准将更好地掌握非致命自残住院的规模。使用限制性选择标准可能会导致对受影响人群的理解出现偏差，从而可能影响政策和预防计划的制定。



"点击查看英文标题和摘要"