通常，土壤的物理，化学和生物学属性与非生物因素（例如气候和地形）相结合会驱动成岩作用。但是，土壤质量的生物学指标在传统的土壤分类和调查中没有直接作用。为了支持将它们包括在分类方案中，以前的研究表明，土壤类型是决定可耕土壤中微生物群落组成的关键因素。这表明土壤类型可以用作土壤生物学功能的代理，反之亦然。在这项研究中，我们评估了土壤生物学指标与植被覆盖率或土壤类型之间的关系。在英国各地的土壤上测量了各种各样的土壤属性，以调查是否；（1）可以确定适当的土壤质量因子（SQF）和指标（SQIs），（2）土壤分类可以预测SQIs；（3）通过土壤类型可以更有效地预测哪些土壤质量指标，以及（4）在何种程度上土壤类型和/或聚集植被类别（AVC）可以作为SQI的主要调节者。因子分析被用来将20个土壤属性分为6个SQF。土壤有机质，有机质增湿，可溶性氮，微生物量，还原态氮和土壤增湿指数。其中，土壤有机质被认为是区分土壤类型和AVC的最重要的SQF。在构成土壤有机质因子的测量土壤属性中，微生物商和容重是区分单个土壤类型和AVC的最重要属性。土壤有机质因子区分了三个土壤类型分组和四个聚集植被类别分组。仅将泥炭土和Heath and bog AVC与其他群体区分开来。所有其他组彼此重叠，因此几乎不可能为每种土壤类型或AVC定义参考值。我们得出的结论是，常规分类的土壤类型无法预测SQI（或SQF），但可以与常规土壤分类结合使用来表征土壤类型。双向方差分析表明，AVC比土壤类型对SQI的调节更好，并且它们（AVC）对所测土壤属性中的土壤类型差异具有显着影响。仅将泥炭土和Heath and bog AVC与其他群体区分开来。所有其他组彼此重叠，因此几乎不可能为每种土壤类型或AVC定义参考值。我们得出的结论是，常规分类的土壤类型无法预测SQI（或SQF），但可以与常规土壤分类结合使用来表征土壤类型。双向方差分析表明，AVC比土壤类型对SQI的调节更好，并且它们（AVC）对所测土壤属性中的土壤类型差异具有显着影响。仅将泥炭土和Heath and bog AVC与其他群体区分开来。所有其他组彼此重叠，因此几乎不可能为每种土壤类型或AVC定义参考值。我们得出的结论是，常规分类的土壤类型无法预测SQI（或SQF），但可以与常规土壤分类结合使用来表征土壤类型。双向方差分析表明，AVC比土壤类型对SQI的调节更好，并且它们（AVC）对所测土壤属性中的土壤类型差异具有显着影响。我们得出的结论是，常规分类的土壤类型无法预测SQI（或SQF），但可以与常规土壤分类结合使用来表征土壤类型。双向方差分析表明，AVC比土壤类型对SQI的调节更好，并且它们（AVC）对所测土壤属性中的土壤类型差异具有显着影响。我们得出的结论是，常规分类的土壤类型无法预测SQI（或SQF），但可以与常规土壤分类结合使用来表征土壤类型。双向方差分析表明，AVC比土壤类型对SQI的调节更好，并且它们（AVC）对所测土壤属性中的土壤类型差异具有显着影响。



"点击查看英文标题和摘要"