Gender inequities in science, technology, engineering, and math (STEM) fields persist and calls have been made for continued efforts to challenge systemic sexism in STEM. In response to these calls, we examined the experiences of undergraduate and graduate STEM students who participated in an intergroup dialogue (IGD) focused on gender and sexism in STEM. We conceptualize IGD as a form of “justice‐centered” STEM pedagogy, designed to bring together individuals from different social identity groups with a history of tension between them (in this case, women and men in STEM) for sustained, face‐to‐face communication. The goals of the dialogue included (1) building relationships and understanding across genders, (2) developing a critical awareness of male privilege and systemic oppression (i.e., sexism), and (3) promoting capacities to work toward gender equity in STEM. The dialogue followed a modified version of an empirically validated model of IGD. Eight students participated in the IGD and post‐IGD interviews. Through grounded theory analyses of these interviews, four themes emerged including Barriers to Dialogue, Facilitative Factors, Cognitive and Attitudinal Outcomes, and Behavioral Outcomes. Ultimately, we engaged in theoretical integration around a core theme of perspective‐taking to characterize these young scientists' experiences in IGD. We explore the implications for STEM education and research and practice of IGD and conclude that IGD on gender, sexism, and intersecting forms of privilege and oppression in STEM has the potential to challenge inequitable cultures.

中文翻译：

---

小组间对话：以司法为中心的教学法，以解决STEM中的性别不平等问题

科学，技术，工程和数学（STEM）领域的性别不平等现象持续存在，并呼吁继续努力挑战STEM中的系统性性别歧视。为了回应这些呼吁，我们研究了参加STEM性别与性别歧视团体间对话（IGD）的本科生和研究生STEM学生的经历。我们将IGD概念化为一种“以司法为中心”的STEM教学法，旨在将来自不同社会认同群体的个人联系在一起，并让他们之间存在紧张的历史（在本例中为STEM中的男女），以实现持续的，面对面的面对面交流。对话的目标包括（1）建立跨性别的关系和理解，（2）对男性特权和系统性压迫（即性别歧视）形成批判性意识，（3）提高在STEM中争取实现性别平等的能力。对话遵循了经过验证的IGD模型的修改版本。八名学生参加了IGD和IGD后访谈。通过对这些采访进行扎实的理论分析，出现了四个主题，包括对话障碍，促进因素，认知和态度结果以及行为结果。最终，我们围绕一个以观点为核心的主题进行了理论整合，以表征这些年轻科学家在IGD中的经验。我们探讨了IGD对STEM教育以及IGD的研究和实践的意义，并得出结论，关于性别，性别歧视以及STEM中特权与压迫的相交形式的IGD有可能挑战不平等的文化。对话遵循了经过验证的IGD模型的修改版本。八名学生参加了IGD和IGD后访谈。通过对这些采访进行扎实的理论分析，出现了四个主题，包括对话障碍，促进因素，认知和态度结果以及行为结果。最终，我们围绕一个以观点为核心的主题进行了理论整合，以表征这些年轻科学家在IGD中的经验。我们探讨了IGD对STEM教育以及IGD的研究和实践的意义，并得出结论，关于性别，性别歧视以及STEM中特权与压迫的相交形式的IGD有可能挑战不平等的文化。对话遵循了经过验证的IGD模型的修改版本。八名学生参加了IGD和IGD后访谈。通过对这些采访进行扎实的理论分析，出现了四个主题，包括对话障碍，促进因素，认知和态度结果以及行为结果。最终，我们围绕一个以观点为核心的主题进行了理论整合，以表征这些年轻科学家在IGD中的经验。我们探讨了IGD对STEM教育以及IGD的研究和实践的意义，并得出结论，关于性别，性别歧视以及STEM中特权与压迫的相交形式的IGD有可能挑战不平等的文化。通过对这些采访进行扎实的理论分析，出现了四个主题，包括对话障碍，促进因素，认知和态度结果以及行为结果。最终，我们围绕一个以观点为核心的主题进行了理论整合，以表征这些年轻科学家在IGD中的经验。我们探讨了IGD对STEM教育以及IGD的研究和实践的意义，并得出结论，关于STEM中性别，性别歧视以及特权与压迫相交形式的IGD有可能挑战不平等的文化。通过对这些采访进行扎实的理论分析，出现了四个主题，包括对话障碍，促进因素，认知和态度结果以及行为结果。最终，我们围绕一个以观点为核心的主题进行了理论整合，以表征这些年轻科学家在IGD中的经验。我们探讨了IGD对STEM教育以及IGD的研究和实践的意义，并得出结论，关于性别，性别歧视以及STEM中特权与压迫的相交形式的IGD有可能挑战不平等的文化。我们围绕核心观点主题进行了理论整合，以表征这些年轻科学家在IGD中的经验。我们探讨了IGD对STEM教育以及IGD的研究和实践的意义，并得出结论，关于性别，性别歧视以及STEM中特权与压迫的相交形式的IGD有可能挑战不平等的文化。我们围绕核心观点主题进行了理论整合，以表征这些年轻科学家在IGD中的经验。我们探讨了IGD对STEM教育以及IGD的研究和实践的意义，并得出结论，关于性别，性别歧视以及STEM中特权与压迫的相交形式的IGD有可能挑战不平等的文化。