The Colebrooke-Cameron Reforms (1831) have been characterised by David Scott (1995) as marking the transformation of colonial Sri Lanka from one kind of political rationality – that of mercantile sovereignty – to another – that of colonial governmentality. Whilst consonant with the view that the Commission marked a moment when the colonial administration moved away from a strategic reliance on Asokan or Buddhist forms of authority in the earliest phase of British rule, we argue that there is a more nuanced genealogy to this transition. The Reforms, while directed to the administration, judicial and political institutions of the colony, also contemplated extensive commercial restructuring that inculcated a self- improvement mode into ‘everyday life’. Drawing on colonial archives, we show how elements of a logic of governmentality, such as educational, land, and fiscal reform, were utilised at different times by the colonial administration to commence the modernisation of the colony well before 1832. It is also evident that the transformation was partial, and at points strongly resisted by local Buddhist communities. Instead of marking a clear point of transformation, the Colebrooke-Cameron Reforms gave legibility and a national imprimatur to a process already in train, while providing further impetus to a socio-political rationality that had begun to shift decades prior. The secular logic of the colonial State, however, was later to unleash a movement of Sinhalese Buddhist reform and cultural re-valuation that generated, ‘a more modernised Sinhalese Buddhist nationalism to create expanding areas of social, cultural and religious life for the nationalist cause.’

中文翻译：

---

从主权到现代：重温科尔布鲁克-卡梅伦改革——改变 19 世纪锡兰的佛教和殖民想象

科尔布鲁克-卡梅伦改革（1831 年）被大卫·斯科特（David Scott）（1995 年）描述为标志着殖民地斯里兰卡从一种政治理性——商业主权——向另一种——殖民统治的转变。虽然有人认为委员会标志着殖民政府在英国统治的最早阶段摆脱了对阿育王或佛教权威形式的战略依赖，但我们认为这种转变存在更细微的谱系。改革在针对殖民地的行政、司法和政治机构的同时，还考虑了广泛的商业重组，将自我完善模式灌输到“日常生活”中。借鉴殖民档案，我们展示了治理逻辑的元素，早在 1832 年之前，殖民政府就在不同时期利用了教育、土地和财政改革等措施来开始殖民地的现代化。同样明显的是，这种转变是局部的，并且在某些时候受到当地佛教团体的强烈抵制。科尔布鲁克-卡梅伦改革并没有标志着一个明确的转变点，而是为已经在酝酿中的进程提供了可读性和国家认可，同时进一步推动了几十年前开始转变的社会政治理性。然而，殖民国家的世俗逻辑后来引发了僧伽罗佛教改革和文化重估运动，产生了“更加现代化的僧伽罗佛教民族主义，为民族主义事业创造扩大的社会、文化和宗教生活领域”。 .' 早在 1832 年之前，殖民地政府就曾多次利用财政改革和财政改革来开始殖民地的现代化。同样明显的是，这种转变是局部的，并且在某些时候受到当地佛教团体的强烈抵制。科尔布鲁克-卡梅伦改革并没有标志着一个明确的转变点，而是为已经在酝酿中的进程提供了可读性和国家认可，同时进一步推动了几十年前开始转变的社会政治理性。然而，殖民国家的世俗逻辑后来引发了僧伽罗佛教改革和文化重估运动，产生了“更加现代化的僧伽罗佛教民族主义，为民族主义事业创造扩大的社会、文化和宗教生活领域”。 .' 早在 1832 年之前，殖民地政府就曾多次利用财政改革和财政改革来开始殖民地的现代化。同样明显的是，这种转变是局部的，并且在某些时候受到当地佛教团体的强烈抵制。科尔布鲁克-卡梅伦改革并没有标志着一个明确的转变点，而是为已经在酝酿中的进程提供了可读性和国家认可，同时进一步推动了几十年前开始转变的社会政治理性。然而，殖民国家的世俗逻辑后来引发了僧伽罗佛教改革和文化重估运动，产生了“更加现代化的僧伽罗佛教民族主义，为民族主义事业创造扩大的社会、文化和宗教生活领域”。 .' 早在 1832 年之前，殖民地政府就曾在不同时间利用这些方法开始殖民地的现代化。同样明显的是，这种转变是局部的，并且在某些时候受到当地佛教团体的强烈抵制。科尔布鲁克-卡梅伦改革并没有标志着一个明确的转变点，而是为已经在酝酿中的进程提供了可读性和国家认可，同时进一步推动了几十年前开始转变的社会政治理性。然而，殖民国家的世俗逻辑后来引发了僧伽罗佛教改革和文化重估运动，产生了“更加现代化的僧伽罗佛教民族主义，为民族主义事业创造扩大的社会、文化和宗教生活领域”。 .' 早在 1832 年之前，殖民地政府就曾在不同时间利用这些方法开始殖民地的现代化。同样明显的是，这种转变是局部的，并且在某些时候受到当地佛教团体的强烈抵制。科尔布鲁克-卡梅伦改革并没有标志着一个明确的转变点，而是为已经在酝酿中的进程提供了可读性和国家认可，同时进一步推动了几十年前开始转变的社会政治理性。然而，殖民国家的世俗逻辑后来引发了僧伽罗佛教改革和文化重估运动，产生了“更加现代化的僧伽罗佛教民族主义，为民族主义事业创造扩大的社会、文化和宗教生活领域”。 .' 同样明显的是，这种转变是局部的，并且在某些方面受到了当地佛教团体的强烈抵制。科尔布鲁克-卡梅伦改革并没有标志着一个明确的转变点，而是为已经在酝酿中的进程提供了可读性和国家认可，同时进一步推动了几十年前开始转变的社会政治理性。然而，殖民国家的世俗逻辑后来引发了僧伽罗佛教改革和文化重估运动，产生了“更加现代化的僧伽罗佛教民族主义，为民族主义事业创造扩大的社会、文化和宗教生活领域”。 .' 同样明显的是，这种转变是局部的，并且在某些方面受到了当地佛教团体的强烈抵制。科尔布鲁克-卡梅伦改革并没有标志着一个明确的转变点，而是为已经在酝酿中的进程提供了可读性和国家认可，同时进一步推动了几十年前开始转变的社会政治理性。然而，殖民国家的世俗逻辑后来引发了僧伽罗佛教改革和文化重估运动，产生了“更加现代化的僧伽罗佛教民族主义，为民族主义事业创造扩大的社会、文化和宗教生活领域”。 .' Colebrooke-Cameron 改革为已经启动的进程提供了可读性和国家认可，同时进一步推动了几十年前开始转变的社会政治理性。然而，殖民国家的世俗逻辑后来引发了僧伽罗佛教改革和文化重估运动，产生了“更加现代化的僧伽罗佛教民族主义，为民族主义事业创造扩大的社会、文化和宗教生活领域”。 .' Colebrooke-Cameron 改革为已经启动的进程提供了可读性和国家认可，同时进一步推动了几十年前开始转变的社会政治理性。然而，殖民国家的世俗逻辑后来引发了僧伽罗佛教改革和文化重估运动，产生了“更加现代化的僧伽罗佛教民族主义，为民族主义事业创造扩大的社会、文化和宗教生活领域”。 .'