Trait‐based invasiveness studies typically categorize exotic species as invasive or noninvasive, implicitly assuming species form two homogenous groups. However, species can become invasive in different ways (e.g., high abundance, fast spread), likely relying on different functional traits to do so. As such, binary classification may obscure traits associated with invasiveness. We tested whether (1) the way in which invasiveness is quantified influences its correlation with functional traits and (2) different demography‐based metrics are related to different sets of traits. Using a case study of 251 herbs exotic to Victoria, Australia, we quantified species’ invasiveness using 10 metrics: four continuous, demography‐based dimensions of invasiveness (spread rate, local abundance, geographic and environmental range sizes) and six binary classifications of invasiveness (based on alternative sources and invasion criteria). We examined the correlation between species’ invasiveness and a set of four traits known to relate to plant demography and invasion. Then, we examined whether different demographic dimensions of invasiveness were better explained by different sets of traits. We found that the way invasiveness was quantified was important: different traits were linked with different invasiveness metrics, and some traits showed opposite effects across metrics. Species with fast spread were either tall with small seeds (i.e., good colonizers), or had heavy, animal‐dispersed seeds. Plants with a large environmental range had greater plasticity for some traits. Locally abundant plants had low SLA and heavy seeds (i.e., strong competitors). Animal dispersal was also key to reach a large geographic range. No traits were consistently related to the six binary classifications. Our results indicate that exotic plants are invasive in different ways and rely on different combinations of traits to be so. Some traits (e.g., seed mass) had complex relationships with invasion: they apparently promote, hampered, or had no influence on different dimensions of invasiveness. Our findings are consistent with the notion that plant species use strategies that may be near optimal under some, but not all, ecological conditions. Compared to binary classifications of invasiveness, the use of invasiveness dimensions advances clearer hypothesis testing in invasion science.

中文翻译：

---

植物功能性状反映物种入侵的不同维度

基于特质的侵入性研究通常将外来物种归类为侵入性或非侵入性，隐含地假设物种形成两个同质类。但是，物种可能以不同的方式（例如，高丰度，快速扩散）成为入侵性物种，可能依赖于不同的功能性状来进行入侵。因此，二元分类可能会掩盖与侵袭性相关的特征。我们测试了（1）入侵性的量化方式是否会影响其与功能性状的相关性，以及（2）不同的基于人口统计学的指标是否与不同的性状集相关。通过对251种来自澳大利亚维多利亚州的外来草药的案例研究，我们使用10种指标对物种的入侵进行了量化：四个连续的，基于人口统计学的入侵维度（传播率，局部丰度，地理和环境范围大小）和六种侵入性的二元分类（基于替代来源和侵入标准）。我们研究了物种入侵与一组已知与植物人口统计学和入侵有关的四个性状之间的相关性。然后，我们检查了不同的特征集是否可以更好地解释不同人口学特征的侵袭性。我们发现，对入侵性进行量化的方式很重要：不同的特征与不同的入侵性指标相关联，并且某些特征在指标之间显示出相反的效果。传播快的物种要么高大，种子小（即良好的定居者），要么具有重的，动物分散的种子。具有较大环境范围的植物在某些性状上具有更大的可塑性。当地丰富的植物的SLA低，种子重（例如，强大的竞争对手）。动物传播也是达到较大地理范围的关键。没有特质始终与六个二进制分类相关。我们的结果表明，外来植物以不同的方式入侵，并依赖于不同的性状组合。一些性状（例如种子质量）与入侵具有复杂的关系：它们显然促进，阻碍或对不同程度的入侵没有影响。我们的发现与以下观点一致：植物物种使用的策略在某些而非全部生态条件下可能接近最佳。与入侵性的二元分类相比，入侵性维度的使用推动了入侵科学中更清晰的假设检验。没有特质始终与六个二进制分类相关。我们的结果表明，外来植物以不同的方式入侵，并依赖于不同的性状组合。一些性状（例如种子质量）与入侵具有复杂的关系：它们显然促进，阻碍或对不同程度的入侵没有影响。我们的发现与以下观点一致：植物物种使用的策略在某些而非全部生态条件下可能接近最佳。与入侵性的二元分类相比，入侵性维度的使用推动了入侵科学中更清晰的假设检验。没有特质始终与六个二进制分类相关。我们的结果表明，外来植物以不同的方式入侵，并依赖于不同的性状组合。一些性状（例如种子质量）与入侵具有复杂的关系：它们显然促进，阻碍或对不同程度的入侵没有影响。我们的发现与以下观点一致：植物物种使用的策略在某些而非全部生态条件下可能接近最佳。与入侵性的二元分类相比，入侵性维度的使用推动了入侵科学中更清晰的假设检验。种子块）与入侵的关系复杂：它们显然会促进，阻碍或对入侵的不同维度没有影响。我们的发现与以下观点一致：植物物种使用的策略在某些而非全部生态条件下可能接近最佳。与入侵性的二元分类相比，入侵性维度的使用推动了入侵科学中更清晰的假设检验。种子块）与入侵的关系复杂：它们显然会促进，阻碍或对入侵的不同维度没有影响。我们的发现与以下观点一致：植物物种使用的策略在某些而非全部生态条件下可能接近最佳。与入侵性的二元分类相比，入侵性维度的使用推动了入侵科学中更清晰的假设检验。