By Part II of the National Insurance Act of 1911, Britain became the first country in world history to introduce national compulsory unemployment insurance, albeit at the first stage it was limited to just three trades: engineering, shipbuilding, and building and construction. According to international comparison on social policy, among the four main elements of social insurance (industrial accident, sickness, pension, and unemployment), unemployment insurance was the highest hurdle to overcome because of its peculiar characteristics that care for able-bodied workers.1 Therefore, it is very natural to ask why the Liberal government adopted such a drastic measure despite there being no public demand to do so. Implementing such a policy could forestall even Germany, the original forerunner on creating a national social insurance system. In other words, what motivated policymakers’ decision to introduce such an epoch-making unemployment insurance policy? This question has not yet been completely answered. This article attempts to elucidate this question from the original perspective, which focuses on the organizational characteristics of the Board of Trade that introduced unemployment insurance. In so doing, this article shows that Britain’s unique free trade policy in contrast with other major industrial countries’ protectionism had strong influence upon that policymaking. So far, the studies of Bentley Gilbert and Jose Harris have remained the authoritative source on the origin and formation of the British unemployment insurance scheme. There is a nuanced difference between Gilbert, who regards

中文翻译：

---

爱德华时代英国失业保险的起源

根据 1911 年《国家保险法》的第二部分，英国成为世界历史上第一个引入国家强制性失业保险的国家，尽管在第一阶段它仅限于三个行业：工程、造船、建筑和建造。根据国际社会政策比较，在社会保险的四大要素（工伤、疾病、养老金和失业）中，失业保险因其特殊的照顾健全劳动者的特点而成为最需要克服的障碍。 1因此，在没有公众要求的情况下，很自然地会问为什么自由党政府采取了如此激烈的措施。实施这样的政策甚至可以阻止德国这个建立国家社会保险体系的原始先行者。换句话说，是什么促使政策制定者决定推出如此划时代的失业保险政策？这个问题还没有完全回答。本文试图从最初的角度阐明这个问题，重点阐述引入失业保险的贸易委员会的组织特征。这样做，本文表明英国独特的自由贸易政策与其他主要工业国家的保护主义形成鲜明对比，对政策制定产生了强大的影响。迄今为止，Bentley Gilbert 和 Jose Harris 的研究仍然是英国失业保险制度起源和形成的权威来源。吉尔伯特之间存在细微差别，他认为 是什么促使政策制定者决定推出如此划时代的失业保险政策？这个问题还没有完全回答。本文试图从最初的角度阐明这个问题，重点阐述引入失业保险的贸易委员会的组织特征。这样做，本文表明英国独特的自由贸易政策与其他主要工业国家的保护主义形成鲜明对比，对政策制定产生了强大的影响。迄今为止，Bentley Gilbert和Jose Harris的研究仍然是英国失业保险制度起源和形成的权威来源。吉尔伯特之间存在细微差别，他认为 是什么促使政策制定者决定推出如此划时代的失业保险政策？这个问题还没有完全回答。本文试图从最初的角度阐明这个问题，重点阐述引入失业保险的贸易委员会的组织特征。这样做，本文表明英国独特的自由贸易政策与其他主要工业国家的保护主义形成鲜明对比，对政策制定产生了强大的影响。迄今为止，Bentley Gilbert和Jose Harris的研究仍然是英国失业保险制度起源和形成的权威来源。吉尔伯特之间存在细微差别，他认为 本文试图从最初的角度阐明这个问题，重点阐述引入失业保险的贸易委员会的组织特征。这样做，本文表明英国独特的自由贸易政策与其他主要工业国家的保护主义形成鲜明对比，对政策制定产生了强大的影响。迄今为止，Bentley Gilbert和Jose Harris的研究仍然是英国失业保险制度起源和形成的权威来源。吉尔伯特之间存在细微差别，他认为 本文试图从最初的角度阐明这个问题，重点阐述引入失业保险的贸易委员会的组织特征。这样做，本文表明英国独特的自由贸易政策与其他主要工业国家的保护主义形成鲜明对比，对政策制定产生了强大的影响。迄今为止，Bentley Gilbert 和 Jose Harris 的研究仍然是英国失业保险制度起源和形成的权威来源。吉尔伯特之间存在细微差别，他认为 本文表明，与其他主要工业国的保护主义相比，英国独特的自由贸易政策对该政策的制定产生了强大的影响。迄今为止，Bentley Gilbert和Jose Harris的研究仍然是英国失业保险制度起源和形成的权威来源。吉尔伯特之间存在细微差别，他认为 本文表明，与其他主要工业国的保护主义相比，英国独特的自由贸易政策对该政策的制定产生了强大的影响。迄今为止，Bentley Gilbert和Jose Harris的研究仍然是英国失业保险制度起源和形成的权威来源。吉尔伯特之间存在细微差别，他认为