Peter Brook begins the second chapter ofThe Empty Space,“The Holy Theatre,” with a lament for the loss of sacred approaches to theatre; approaches that satisfy a community's need to make visible its identity, its hope, and its history. In describing the vacuum within the modern theatre once occupied by ceremony—what he defines as the importance of a noble aim for theatre—Brook critiques hollow and backward attempts to fill new and grand spaces with old and meaningless ritual. In postwar Europe, he saw a need for new spaces that “crie[d] out for a new ceremony, but of course it is the new ceremony that should have come first—it is the ceremony in all its meanings that should have dictated the shape of the place.” Brook's assessment of postwar European bourgeois theatre and its search for new and meaningful agendas is framed by conceptions of space as antecedent to action, requiring only performer and audience in order for theatre to occur, and for a space to be called a theatre. Indeed, theatrical space is always a product of well-established cultural performance conventions—a phenomenon common throughout history. Brook's critique focuses on the conventions of theatrical space that developed from the romantic dramas and spectacle-driven performances of the late nineteenth century and continued well into the twentieth century. Echoing Bertolt Brecht, Brook rejected theatres that predetermined the limits of drama and performance, arguing that it was necessary to strip them of conventional expectations in order to lay bare their potential. Essentially, he asks: When and how does a space become a theatre?

中文翻译：

---

中世纪空间：作为阶段的早期中世纪文献

彼得布鲁克开始第二章空旷的空间，“神圣剧院”，哀叹失去了神圣的戏剧方法；满足社区需要的方法，使其身份、希望和历史可见。在描述曾经被仪式占据的现代剧院中的真空——他将其定义为剧院崇高目标的重要性——时，布鲁克批评了空洞和落后的尝试，以旧的和无意义的仪式来填充新的和宏伟的空间。在战后的欧洲，他看到了对新空间的需求，“为新的仪式呐喊[d]，但当然应该首先是新的仪式——它应该是所有意义的仪式都应该决定地方的形状。” 布鲁克对战后欧洲资产阶级剧院的评估及其对新的和有意义的议程的探索是以空间作为行动的先行者的概念为框架的，只需要表演者和观众，剧院就可以发生，一个空间就可以称为剧院。事实上，剧院空间始终是成熟的文化表演惯例的产物——这是历史上常见的现象。布鲁克的批评侧重于戏剧空间的惯例，这种惯例是从 19 世纪后期的浪漫戏剧和奇观驱动的表演发展而来的，并一直持续到 20 世纪。与 Bertolt Brecht 相呼应，布鲁克拒绝了预先确定戏剧和表演限制的剧院，认为有必要剥夺它们的传统期望，以发挥它们的潜力。本质上，他问：空间何时以及如何成为剧院？剧院空间始终是成熟的文化表演惯例的产物——这是历史上普遍存在的现象。布鲁克的批评侧重于戏剧空间的惯例，这种惯例是从 19 世纪后期的浪漫戏剧和奇观驱动的表演发展而来的，并一直持续到 20 世纪。与 Bertolt Brecht 相呼应，布鲁克拒绝了预先确定戏剧和表演限制的剧院，认为有必要剥夺它们的传统期望，以发挥它们的潜力。本质上，他问：空间何时以及如何成为剧院？剧院空间始终是成熟的文化表演惯例的产物——这是历史上普遍存在的现象。布鲁克的批评侧重于戏剧空间的惯例，这种惯例是从 19 世纪后期的浪漫戏剧和奇观驱动的表演发展而来的，并一直持续到 20 世纪。与 Bertolt Brecht 相呼应，布鲁克拒绝了预先确定戏剧和表演限制的剧院，认为有必要剥夺它们的传统期望，以发挥它们的潜力。本质上，他问：空间何时以及如何成为剧院？他的评论侧重于戏剧空间的惯例，这种惯例是从 19 世纪后期的浪漫戏剧和奇观驱动的表演发展而来的，并一直持续到 20 世纪。与 Bertolt Brecht 相呼应，布鲁克拒绝了预先确定戏剧和表演限制的剧院，认为有必要剥夺它们的传统期望，以发挥它们的潜力。本质上，他问：空间何时以及如何成为剧院？他的评论侧重于戏剧空间的惯例，这种惯例是从 19 世纪后期的浪漫戏剧和奇观驱动的表演发展而来的，并一直持续到 20 世纪。与 Bertolt Brecht 相呼应，布鲁克拒绝了预先确定戏剧和表演限制的剧院，认为有必要剥夺它们的传统期望，以发挥它们的潜力。本质上，他问：空间何时以及如何成为剧院？