Andrea Mantell Seidel’s Isadora Duncan in the 21st Century: Capturing the Art and Spirit of the Dancer’s Legacy fills a critical gap in the extant scholarship on early twentieth-century dance artist Isadora Duncan. Rather than focusing on Duncan’s biography, this text foregrounds Duncan’s choreographic legacy from the perspective of a dancer and scholar who has spent thirty-five years coaching and performing Duncan’s work. Seidel writes from inside the dances, analyzing signature Duncan repertory pieces, and positioning Duncan’s legacy as a relevant, rather than simply historically located, art form. There is a broad audience for this text, ranging from legacy Duncan dancers, like myself, who are grappling with defining the significance of Duncan’s work in our contemporary performing and teaching lives to dance students and scholars curious about Duncan’s method to those more generally interested in how movement conveys meaning. Duncan revolutionized early twentiethcentury Western concert dance with her bare feet, breath-initiated gesture, and real-life thematic content. Early writings on Duncan emphasize her charisma, many lovers, and global lifestyle. These accounts do not examine her choreographic legacy as distinct from her specific stage persona. The conflation of Duncan the choreographer with Duncan the performer has led to the erroneous assumption that Duncan was a gifted improviser whose ephemeral dance art disappeared with her tragic death. Seidel’s book unravels this myth, describing in detail iconic Duncan repertory pieces and demonstrating that the dance works Duncan created stand on their own as works of art, separate from Duncan as the original performer. Part memoir, Seidel narrates her own experiences as a legacy Duncan dancer, including her years of coaching with Duncan dance luminary Julia Levien. In 1994, Levien and Seidel produced the video, Isadora Duncan Technique and Repertory, featuring Seidel’s youth company, the Isadora Duncan Dance Ensemble (published in 1995 by Dance Horizons Video). Isadora Duncan in the 21st Century traces Seidel’s experiences directing the company, offering a heartfelt portrayal of her attempt to put into practice Duncan’s “school of life” ideal. Within the creative and aesthetic framework of Duncan dance, Seidel nurtured a community of dancers as they matured through adolescence and into young adulthood. Seidel draws parallels between the thematic content of the dances and significant life lessons, positioning dances in the Duncan repertory as developmental rites of passage. According to Seidel, the aim of this book is to reveal how Duncan’s choreographies express or reflect the dancer’s inner life. Seidel reviews the handful of published sources documenting Duncan’s technique and repertory, including a text authored by original Duncan pupil Irma Duncan (1970) and Nadia Chilkovsky Nahumck’s collection (1994) of Laban-notated dances, in addition to Levien’s technique book (1994). Seidel asserts, “this present book thus seeks to help fill in the gaps in emotional and psychological content omitted by Nahumck, Irma Duncan, and Levien” (9). Seidel’s focus is on the relationship between the dancer and the dance, and she emphasizes the dance as a vehicle for personal growth and transformation and as something more than an art object or form of aesthetic expression. Nevertheless, Duncan dance is aesthetically specific and rooted in turn-of-the-twentieth century, white, middleand upper-class values. Dance scholars ranging from Ann Daly (1992, 1995, 2002) to Susan Manning (1997), Ann Cooper Albright (1997a, 2006), and Sally Banes (1998) have critiqued representations of whiteness and the conservative feminism of Duncan’s work. Daly and Banes read Duncan’s notions of “nature” and “woman” as romanticized and limited by her conflation of womanhood with motherhood and her desexualizing of the white female body by aligning it with spirituality and art. Yet, they also credit Duncan

中文翻译：

---

21 世纪的伊莎多拉·邓肯：安德里亚·曼特尔·赛德尔 (Andrea Mantell Seidel) 的《捕捉舞者遗产的艺术和精神》。2015. 北卡罗来纳州杰斐逊：麦克法兰公司。272 页，39 幅黑白插图、注释、参考书目、索引。$40.00 纸。ISBN：978-0-7864-7795-1

安德里亚·曼特尔·赛德尔的《21 世纪的伊莎多拉·邓肯：捕捉舞者遗产的艺术和精神》填补了关于 20 世纪早期舞蹈艺术家伊莎多拉·邓肯的现有学术研究中的一个关键空白。本书没有关注邓肯的传记，而是从一个舞蹈家和学者的角度突出了邓肯的编舞遗产，他花了 35 年时间指导和表演邓肯的作品。赛德尔从舞蹈内部写作，分析邓肯的标志性曲目，并将邓肯的遗产定位为一种相关的，而不是简单地定位于历史的艺术形式。这篇文章有广泛的受众，包括像我这样的传统邓肯舞者，他们正在努力定义邓肯的工作在我们当代表演和教学生活中的重要性，向对邓肯的方法感到好奇的舞蹈学生和学者，以及对运动如何传达意义更普遍感兴趣的人。邓肯以赤脚、呼吸开始的姿势和现实生活的主题内容彻底改变了 20 世纪早期的西方音乐会舞蹈。关于邓肯的早期著作强调了她的魅力、众多情人和全球生活方式。这些描述并没有将她的编舞遗产与她特定的舞台角色区别开来。编舞者邓肯与表演者邓肯的混为一谈导致了错误的假设，即邓肯是一位天才的即兴表演者，其短暂的舞蹈艺术随着她的悲惨死亡而消失。赛德尔的书揭开了这个神话，详细描述标志性的邓肯曲目，并证明邓肯创作的舞蹈作品独立于艺术作品，与作为原始表演者的邓肯分开。作为回忆录的一部分，Seidel 讲述了她自己作为传统邓肯舞者的经历，包括她多年来与邓肯舞蹈名人朱莉娅莱维恩一起执教的经历。1994 年，Levien 和 Seidel 制作了视频，Isadora Duncan Technique and Repertory，以 Seidel 的青年公司 Isadora Duncan Dance Ensemble 为主角（1995 年由 Dance Horizo​​ns Video 出版）。Isadora Duncan in the 21st Century 追溯了 Seidel 领导公司的经历，对她尝试将 Duncan 的“生活学校”理想付诸实践的真实写照。在邓肯舞的创意和审美框架内，Seidel 培养了一群舞者，他们从青春期到成年。赛德尔将舞蹈的主题内容与重要的人生课程相提并论，将邓肯剧目中的舞蹈定位为发展性的成年仪式。根据赛德尔的说法，这本书的目的是揭示邓肯的编舞如何表达或反映舞者的内心生活。Seidel 回顾了记录 Duncan 技巧和曲目的少数已出版资料，包括由 Duncan 原学生 Irma Duncan (1970) 和 Nadia Chilkovsky Nahumck 的 Laban-notated 舞蹈集 (1994) 撰写的文本，以及 Levien 的技巧书 (1994)。Seidel 断言，“因此，本书旨在帮助填补 Nahumck、Irma Duncan 和 Levien 遗漏的情感和心理内容的空白”（9）。Seidel 的重点是舞者与舞蹈之间的关系，她强调舞蹈是个人成长和转变的载体，而不是艺术对象或审美表达形式。然而，邓肯舞在美学上是特定的，植根于二十世纪之交的白人、中产和上层阶级的价值观。从 Ann Daly (1992, 1995, 2002) 到 Susan Manning (1997)、Ann Cooper Albright (1997a, 2006) 和 Sally Banes (1998) 的舞蹈学者批评了邓肯作品中对白人的表现和保守的女权主义。Daly 和 Banes 将 Duncan 的“自然”和“女人”的概念解读为浪漫化和有限的，因为她将女性与母性混为一谈，并将白人女性身体与灵性和艺术结合起来，使其去性化。然而，他们也相信邓肯 她强调舞蹈是个人成长和转变的工具，而不是艺术对象或审美表达形式。然而，邓肯舞在美学上是特定的，植根于二十世纪之交的白人、中产和上层阶级的价值观。从 Ann Daly (1992, 1995, 2002) 到 Susan Manning (1997)、Ann Cooper Albright (1997a, 2006) 和 Sally Banes (1998) 的舞蹈学者批评了邓肯作品中对白人的表现和保守的女权主义。Daly 和 Banes 将 Duncan 的“自然”和“女人”的概念解读为浪漫化和有限的，因为她将女性与母性混为一谈，并将白人女性身体与灵性和艺术结合起来，使其去性化。然而，他们也相信邓肯 她强调舞蹈是个人成长和转变的工具，而不是艺术对象或审美表达形式。然而，邓肯舞在美学上是特定的，植根于二十世纪之交的白人、中产和上层阶级的价值观。从 Ann Daly (1992, 1995, 2002) 到 Susan Manning (1997)、Ann Cooper Albright (1997a, 2006) 和 Sally Banes (1998) 的舞蹈学者批评了邓肯作品中对白人的表现和保守的女权主义。Daly 和 Banes 将 Duncan 的“自然”和“女人”的概念解读为浪漫化和有限的，因为她将女性与母性混为一谈，并将白人女性身体与灵性和艺术结合起来，使其去性化。然而，他们也相信邓肯 邓肯舞在美学上很具体，植根于二十世纪之交的白人、中产和上层阶级的价值观。从 Ann Daly (1992, 1995, 2002) 到 Susan Manning (1997)、Ann Cooper Albright (1997a, 2006) 和 Sally Banes (1998) 的舞蹈学者批评了邓肯作品中对白人的表现和保守的女权主义。Daly 和 Banes 将 Duncan 的“自然”和“女人”的概念解读为浪漫化和有限的，因为她将女性与母性混为一谈，并将白人女性身体与灵性和艺术结合起来，使其去性化。然而，他们也相信邓肯 邓肯舞在美学上很具体，植根于二十世纪之交的白人、中产和上层阶级的价值观。从 Ann Daly (1992, 1995, 2002) 到 Susan Manning (1997)、Ann Cooper Albright (1997a, 2006) 和 Sally Banes (1998) 的舞蹈学者批评了邓肯作品中对白人的表现和保守的女权主义。Daly 和 Banes 将 Duncan 的“自然”和“女人”的概念解读为浪漫化和有限的，因为她将女性与母性混为一谈，并将白人女性身体与灵性和艺术结合起来，使其去性化。然而，他们也相信邓肯 和 Sally Banes (1998) 批评了邓肯作品中对白人的表现和保守的女权主义。Daly 和 Banes 将 Duncan 的“自然”和“女人”的概念解读为浪漫化和有限的，因为她将女性与母性混为一谈，并通过将白人女性身体与灵性和艺术相结合而对白人女性身体进行了去性化。然而，他们也相信邓肯 和 Sally Banes (1998) 批评了邓肯作品中对白人的表现和保守的女权主义。Daly 和 Banes 将 Duncan 的“自然”和“女人”的概念解读为浪漫化和有限的，因为她将女性与母性混为一谈，并将白人女性身体与灵性和艺术结合起来，使其去性化。然而，他们也相信邓肯