The human rights legal framework of Australia and Slovenia are vastly different. This article explores the evolution of human rights laws of Slovenia and Australia. While the study and comparison of Australia and Slovenia is uncommon, and not often used as an example to highlight aspects of human rights, both states have a long history of cooperation. The first Slovenian reportedly arrived in Australian in 1855. Since then, and particularly following World War Two, there has been a steady stream of Slovenian’s migrating to Australia. Slovenia upon independence prepared a new constitution that reflected the democratic human rights of the European Union, in 1991, and ratified the European Convention on Human rights in 1994. This article highlights how the opportunity Slovenia had to develop a new constitution, they were able to include many human rights that are often found in legislation. Australia’s constitution came into effect in 1901. Being more than 100 years old, there has been no attempts to revise the Australian constitution and expand the current express human rights. This article will determine whether the European Union’s human rights laws have not only influenced Slovenia’s human rights laws, but also Australia’s. This article suggests that Australia has much to learn from the Slovene experience, but is constrained by its constitution and region. This article highlights how a state formed in recent times, has had the opportunity to develop a constitution that reflects modern day human rights while an older state with longer established democracy has fallen behind in its protection of human rights.

中文翻译：

---

人权法：澳大利亚和斯洛文尼亚

澳大利亚和斯洛文尼亚的人权法律框架大不相同。本文探讨了斯洛文尼亚和澳大利亚人权法的演变。虽然对澳大利亚和斯洛文尼亚的研究和比较并不常见，也不常被用作突出人权方面的例子，但两国有着悠久的合作历史。据报道，第一位斯洛文尼亚人于 1855 年抵达澳大利亚。从那时起，特别是在第二次世界大战之后，斯洛文尼亚人源源不断地移居澳大利亚。独立后的斯洛文尼亚于 1991 年制定了反映欧盟民主人权的新宪法，并于 1994 年批准了《欧洲人权公约》。 本文重点介绍斯洛文尼亚如何有机会制定新宪法，它们能够将许多经常出现在立法中的人权纳入其中。澳大利亚宪法于1901年生效。澳大利亚宪法已有100多年的历史，一直没有人试图修改澳大利亚宪法和扩大现行的明示人权。本文将确定欧盟的人权法是否不仅影响了斯洛文尼亚的人权法，也影响了澳大利亚的人权法。这篇文章表明，澳大利亚可以从斯洛文尼亚的经验中学到很多东西，但受到其宪法和地区的限制。这篇文章强调了一个国家是如何在近代形成的，有机会制定一部反映现代人权的宪法，而一个拥有长期民主制度的老国家在保护人权方面却落后了。澳大利亚宪法于1901年生效。澳大利亚宪法已有100多年的历史，一直没有人试图修改澳大利亚宪法和扩大现行的明示人权。本文将确定欧盟的人权法是否不仅影响了斯洛文尼亚的人权法，也影响了澳大利亚的人权法。这篇文章表明，澳大利亚可以从斯洛文尼亚的经验中学到很多东西，但受到其宪法和地区的限制。本文重点介绍了一个近代形成的国家如何有机会制定一部反映现代人权的宪法，而一个拥有较长时间的民主制度的老国家在保护人权方面却落后了。澳大利亚宪法于1901年生效。澳大利亚宪法已有100多年的历史，一直没有人试图修改澳大利亚宪法和扩大现行的明示人权。本文将确定欧盟的人权法是否不仅影响了斯洛文尼亚的人权法，也影响了澳大利亚的人权法。这篇文章表明，澳大利亚可以从斯洛文尼亚的经验中学到很多东西，但受到其宪法和地区的限制。本文重点介绍了一个近代形成的国家如何有机会制定一部反映现代人权的宪法，而一个拥有较长时间的民主制度的老国家在保护人权方面却落后了。没有试图修改澳大利亚宪法和扩大当前的明确人权。本文将确定欧盟的人权法是否不仅影响了斯洛文尼亚的人权法，也影响了澳大利亚的人权法。这篇文章表明，澳大利亚可以从斯洛文尼亚的经验中学到很多东西，但受到其宪法和地区的限制。本文重点介绍了一个近代形成的国家如何有机会制定一部反映现代人权的宪法，而一个拥有较长时间的民主制度的老国家在保护人权方面却落后了。没有试图修改澳大利亚宪法和扩大当前的明确人权。本文将确定欧盟的人权法是否不仅影响了斯洛文尼亚的人权法，也影响了澳大利亚的人权法。这篇文章表明，澳大利亚可以从斯洛文尼亚的经验中学到很多东西，但受到其宪法和地区的限制。本文重点介绍了一个近代形成的国家如何有机会制定一部反映现代人权的宪法，而一个拥有较长时间的民主制度的老国家在保护人权方面却落后了。但也是澳大利亚的。这篇文章表明，澳大利亚可以从斯洛文尼亚的经验中学到很多东西，但受到其宪法和地区的限制。本文重点介绍了一个近代形成的国家如何有机会制定一部反映现代人权的宪法，而一个拥有较长时间的民主制度的老国家在保护人权方面却落后了。但也是澳大利亚的。这篇文章表明，澳大利亚可以从斯洛文尼亚的经验中学到很多东西，但受到其宪法和地区的限制。本文重点介绍了一个近代形成的国家如何有机会制定一部反映现代人权的宪法，而一个拥有较长时间的民主制度的老国家在保护人权方面却落后了。