Many methods are used to survey butterfly populations, with line transect and area surveys being prominent. Observers are typically limited to search within 5 or 10 m from the line, while observers are unrestricted in larger specified search regions in area surveys. Although methods differ slightly, the selection is often based on producing defendable data for conservation, maximizing data quality, and minimizing effort. To guide method selection, we compared butterfly surveys using 1) line versus area methods and 2) varying width transects (5 m, 10 m, or unrestricted) using count data from surveys in North Dakota from 2015 to 2018. Between line and area surveys, we detected more individuals with area surveys, even when accounting for effort. However, both methods accumulated new species at similar rates. When comparing transect methodology, we detected nearly 60% more individuals and nine more species when transect width increased from 5 m to unrestricted, despite similar effort across methodology. Overall, we found line surveys slightly less efficient at detecting individuals, but they collected similar species richness to area surveys when accounting for effort. Additionally, line surveys allow the use of unrestricted-width transects with distance sampling procedures, which were more effective at detecting species and individuals while providing a means to correct count data over the same transect length. Methods that reduce effort and accurately depict communities are especially important for conservation when long-term datasets are unavailable.

中文翻译：

---

从调查中获得最大收益：方法选择和方法修改如何影响蝴蝶调查数据

许多方法用于调查蝴蝶种群，其中线样带和面积调查是突出的。观察员通常被限制在距离线路 5 或 10 m 范围内进行搜索，而在区域调查中，观察员不受限制在较大的指定搜索区域内。尽管方法略有不同，但选择通常基于生成可保护的数据以进行保护，最大限度地提高数据质量并最大限度地减少工作量。为了指导方法选择，我们使用 2015 年至 2018 年北达科他州调查的计数数据，使用 1) 线与面积法和 2) 不同宽度的样带（5 m、10 m 或无限制）对蝴蝶调查进行了比较。线调查和面积调查之间，我们发现更多的人进行了区域调查，即使考虑到工作量也是如此。然而，这两种方法都以相似的速度积​​累了新物种。在比较样带方法时，当样带宽度从 5 m 增加到不受限制时，我们发现了近 60% 的个体和 9 个更多的物种，尽管在方法上做出了类似的努力。总体而言，我们发现线调查在检测个体方面的效率略低，但在考虑工作量时，它们收集的物种丰富度与区域调查相似。此外，线调查允许使用具有距离采样程序的无限制宽度样带，这在检测物种和个体方面更有效，同时提供了一种方法来纠正相同样带长度上的计数数据。当长期数据集不可用时，减少工作量并准确描述社区的方法对于保护尤其重要。尽管在方法论方面做出了类似的努力。总体而言，我们发现线调查在检测个体方面的效率略低，但在考虑工作量时，它们收集的物种丰富度与区域调查相似。此外，线调查允许使用具有距离采样程序的无限制宽度样带，这在检测物种和个体方面更有效，同时提供了一种方法来纠正相同样带长度上的计数数据。当长期数据集不可用时，减少工作量并准确描述社区的方法对于保护尤其重要。尽管在方法论方面做出了类似的努力。总体而言，我们发现线调查在检测个体方面的效率略低，但在考虑工作量时，它们收集的物种丰富度与区域调查相似。此外，线调查允许使用具有距离采样程序的无限制宽度样带，这在检测物种和个体方面更有效，同时提供了一种方法来纠正相同样带长度上的计数数据。当长期数据集不可用时，减少工作量并准确描述社区的方法对于保护尤其重要。线调查允许使用具有距离采样程序的不受限制的宽度样带，这在检测物种和个体方面更有效，同时提供了一种方法来纠正相同样带长度上的计数数据。当长期数据集不可用时，减少工作量并准确描述社区的方法对于保护尤其重要。线调查允许使用具有距离采样程序的不受限制的宽度样带，这在检测物种和个体方面更有效，同时提供了一种方法来纠正相同样带长度上的计数数据。当长期数据集不可用时，减少工作量并准确描述社区的方法对于保护尤其重要。