The purpose of this paper is to critically appraise the Public Spaces Protection Orders (PSPOs) policy that was introduced by the Anti-Social Behaviour, Crime and Policing Act (2014). Within a designated area assigned by the local council, PSPOs can prohibit or require specific behaviours to improve the quality of life for people inhabiting that space. Those who do not comply face a fixed penalty notice of £100 or a fine of £1,000 on summary conviction. However, the practical and theoretical impact associated with the development of these powers has yet to be fully explored.,Using Bannister and O’Sullivan’s (2013) discussion of civility and anti-social behaviour policy as a starting point, the authors show how PSPOs could create new frontiers in exclusion, intolerance and criminalisation, as PSPOs enable the prohibition of any type of behaviour perceived to negatively affect the quality of life.,Local councils in England and Wales now have unlimited and unregulated powers to control public spaces. The authors suggest that this has the potential to produce localised tolerance thresholds and civility agendas that currently target and further marginalise vulnerable people, and the authors highlight street sleeping homeless people as one such group.,There has been little academic debate on this topic. This paper raises a number of original, conceptual questions that provide an analytical framework for future empirical research. The authors also use original data from Freedom of Information requests to contextualise the discussions.

中文翻译：

---

公共空间保护令：关键政策分析

本文的目的是对《反社会行为，犯罪与警务法》（2014年）引入的公共场所保护令（PSPO）政策进行严格评估。在地方议会指定的指定区域内，PSPO可以禁止或要求采取特定行为，以改善居住在该空间的人们的生活质量。不遵守规定的人一经定罪，将面临100英镑的定额罚款通知或1,000英镑的罚款。然而，与这些权力的发展相关的实践和理论影响尚待充分探讨。，以班尼斯特（Bannister）和奥沙利文（O'Sullivan）（2013）对文明和反社会行为政策的讨论为起点，作者展示了PSPO如何可以在排斥，不容忍和定罪方面创造新的领域，由于PSPO禁止任何被认为会对生活质量造成负面影响的行为。英格兰和威尔士的地方议会现在拥有无限的不受管制的权力来控制公共场所。作者认为，这可能会产生局部的容忍阈值和文明议程，这些目标目前针对和进一步边缘化弱势群体，并且作者强调流浪街头无家可归的人就是这样一个群体。关于这一主题的学术讨论很少。本文提出了许多原始的概念性问题，这些问题为未来的实证研究提供了分析框架。作者还使用来自“信息自由”请求的原始数据来将讨论进行情境化。英格兰和威尔士的地方议会现在拥有不受限制的不受管制的权力来控制公共场所。作者认为这可能会产生局部的宽容阈值和文明议程，这些目标目前针对并进一步弱化了弱势群体，作者强调流浪街头无家可归的人就是这样一个群体。关于这一主题的学术讨论很少。本文提出了许多原始的概念性问题，这些问题为未来的实证研究提供了分析框架。作者还使用来自“信息自由”请求的原始数据来将讨论进行情境化。英格兰和威尔士的地方议会现在拥有不受限制的不受管制的权力来控制公共场所。作者认为，这可能会产生局部的容忍阈值和文明议程，这些目标目前针对和进一步边缘化弱势群体，并且作者强调流浪街头无家可归的人就是这样一个群体。关于这一主题的学术讨论很少。本文提出了许多原始的概念性问题，这些问题为未来的实证研究提供了分析框架。作者还使用来自“信息自由”请求的原始数据来将讨论进行情境化。作者认为，这可能会产生局部的容忍阈值和文明议程，这些目标目前针对和进一步边缘化弱势群体，并且作者强调流浪街头无家可归的人就是这样一个群体。关于这一主题的学术讨论很少。本文提出了许多原始的概念性问题，这些问题为未来的实证研究提供了分析框架。作者还使用来自“信息自由”请求的原始数据来将讨论进行情境化。作者认为，这可能会产生局部的容忍阈值和文明议程，这些目标目前针对和进一步边缘化弱势群体，并且作者强调流浪街头无家可归的人就是这样一个群体。关于这一主题的学术讨论很少。本文提出了许多原始的概念性问题，这些问题为未来的实证研究提供了分析框架。作者还使用来自“信息自由”请求的原始数据来将讨论进行情境化。