Historiography is not easy to write, nor is it an endeavor lightly taken up. It requires an experienced historian with both a broad and a deep knowledge of the subject. It is often complex, and is not likely to generate rewarding royalties, although it is often very well received at conferences. The last major effort to capture the arguments and importance of naval history in its entirety was the edited collection Doing Naval History: Essays Toward Improvement, which was published some twenty years ago. While that collection was international in scope, it can’t be said to have been global, and dominated by Anglophones. This may trouble some scholars; as Dennis Showalter wrote, “naval history is not merely Anglophone; it is Anglocentric.” Harding recognizes this issue, which is not surprising given the dominance of the British and subsequently American navy for the last two centuries, and makes an effort to point out developments in nonEnglish-speaking nations as well. In doing so, Richard Harding, has produced an admirably concise volume of only 133 pages of text, supported by another 120 or so of notes. His goal in doing so is not merely to explore and explain the debates that have shaped naval history, but also to encourage “new scholars to engage rigorously with the subject” (pp. xi, 9). Notably, in doing so the author places naval history within the context of world history, which is somewhat remarkable in that naval history for many decades was the preserve of nationalist historians. Harding’s approach seems to reflect N.A.M. Rodger’s call for naval historians to reconnect

中文翻译：

---

现代海军史：理查德·哈丁的辩论与展望

编史不容易，也不是轻而易举的事。它需要一位经验丰富的历史学家，对这个主题有广泛而深入的了解。它通常很复杂，并且不太可能产生可观的版税，尽管它通常在会议上很受欢迎。最后一次全面捕捉海军历史的论点和重要性的主要努力是经过编辑的合集 Doing Naval History: Essays Toward Improvement，该书于大约 20 年前出版。虽然该系列的范围是国际性的，但不能说它是全球性的，并且由英语国家主导。这可能会困扰一些学者；正如丹尼斯·肖沃尔特 (Dennis Showalter) 所写，“海军历史不仅仅是讲英语的；这是以英语为中心的。” 哈丁认识到这个问题，鉴于英国和随后的美国海军在过去两个世纪中的主导地位，这并不奇怪，并努力指出非英语国家的发展。在这样做的过程中，理查德·哈丁 (Richard Harding) 制作了一本仅 133 页文本的令人钦佩的简洁卷，并辅以另外 120 多条笔记。他这样做的目的不仅是探索和解释塑造海军历史的辩论，而且还鼓励“新学者严格参与该主题”（第 xi, 9 页）。值得注意的是，作者这样做时将海军历史置于世界历史的背景下，这在几十年来一直是民族主义历史学家保留的海军历史中有些显着。Harding 的方法似乎反映了 NAM Rodger 呼吁海军历史学家重新建立联系 并努力指出非英语国家的发展。在这样做的过程中，理查德·哈丁 (Richard Harding) 制作了一本仅 133 页文本的令人钦佩的简洁卷，并辅以另外 120 多条笔记。他这样做的目的不仅是探索和解释塑造海军历史的辩论，而且还鼓励“新学者严格参与该主题”（第 xi, 9 页）。值得注意的是，作者这样做时将海军历史置于世界历史的背景下，这在几十年来一直是民族主义历史学家保留的海军历史中有些显着。Harding 的方法似乎反映了 NAM Rodger 呼吁海军历史学家重新建立联系 并努力指出非英语国家的发展。在这样做的过程中，理查德·哈丁 (Richard Harding) 制作了一本仅 133 页文本的令人钦佩的简洁卷，并辅以另外 120 多条笔记。他这样做的目的不仅是探索和解释塑造海军历史的辩论，而且还鼓励“新学者严格参与该主题”（第 xi, 9 页）。值得注意的是，作者这样做时将海军历史置于世界历史的背景下，这在几十年来一直是民族主义历史学家保留的海军历史中有些显着。Harding 的方法似乎反映了 NAM Rodger 呼吁海军历史学家重新建立联系 由另外 120 个左右的笔记支持。他这样做的目的不仅是探索和解释塑造海军历史的辩论，而且还鼓励“新学者严格参与该主题”（第 xi, 9 页）。值得注意的是，作者这样做时将海军历史置于世界历史的背景下，这在几十年来一直是民族主义历史学家保留的海军历史中有些显着。Harding 的方法似乎反映了 NAM Rodger 呼吁海军历史学家重新建立联系 由另外 120 个左右的笔记支持。他这样做的目的不仅是探索和解释塑造海军历史的辩论，而且还鼓励“新学者严格参与该主题”（第 xi, 9 页）。值得注意的是，作者这样做时将海军历史置于世界历史的背景下，这在几十年来一直是民族主义历史学家保留的海军历史中有些显着。Harding 的方法似乎反映了 NAM Rodger 呼吁海军历史学家重新建立联系 在几十年的海军历史上，这是民族主义历史学家的专利。Harding 的方法似乎反映了 NAM Rodger 呼吁海军历史学家重新建立联系 在几十年的海军历史上，这是民族主义历史学家的专利。Harding 的方法似乎反映了 NAM Rodger 呼吁海军历史学家重新建立联系