IF this introduction to a special issue of Central European History (CEH) or any other collection of articles on Third Reich masculinity had been published twenty or twentyfive years ago, it would have begun by bemoaning the neglect of men and masculinity in gender history. Such an article would have lamented the fact that the dominant stream of gender studies proceeds “as if gender applied only to women,” as the sociologist Michael Kimmel, one of the pioneers of the established field of Men’s Studies, still put it in 2004 in his popular reader The Gendered Society.1 Since the 1990s, however, sociologists, anthropologists, literary scholars, theologians, psychologists, and many others, not least historians, have filled bookshelves with inquiries into men’s acting, thinking, and feeling in gendered ways.2 These scholars have made men visible as gendered subjects and perforated the veil of unmarked normative masculinity. They have shown that norms, ideas, and practices addressed as masculine, manly, or unmanly, or as feminine or womanly, are not emanations from biological givens, but that they are socially and culturally constructed, that they change over time, and that they vary from one society to another, as well as within societies, cultures, and even individuals. Their work has contributed to a comprehensive understanding of gender as a marker of biological sex and of social practices, imageries, and ideologies that organize power relations, hierarchies, and identities between and within the sexes, often by exploring intersections with other categories of social difference, such as race, class, and age.3

中文翻译：

---

简介：阳刚之气与第三帝国

如果对中欧历史 (CEH) 特刊或任何其他关于第三帝国男子气概的文章集的介绍是在二十或二十五年前出版的，那么它就会开始哀叹性别历史上对男性和男子气概的忽视。这样的文章会哀叹这样一个事实，即性别研究的主导流“好像性别只适用于女性”，正如社会学家迈克尔·金梅尔（Michael Kimmel），他是男性研究领域的先驱之一，在 2004 年仍然这样说。他的热门读物《性别社会》。1 然而，自 1990 年代以来，社会学家、人类学家、文学学者、神学家、心理学家和许多其他人，尤其是历史学家，在书架上摆满了对男性在性别方面的行为、思维和感受的调查。2 这些学者使男性成为可见的性别主体，并刺破了无标记的规范男性气质的面纱。他们已经表明，被称为男性化、男性化、非男性化、女性化或女性化的规范、观念和实践并非来自生物赋予的，而是在社会和文化上构建的，它们会随着时间而改变，并且从一个社会到另一个社会，以及在社会、文化甚至个人内部，都各不相同。他们的工作有助于全面理解性别作为生物性别的标志，以及组织性别之间和性别内部的权力关系、等级和身份的社会实践、意象和意识形态，通常是通过探索与其他社会差异类别的交叉点。 ，例如种族、班级和年龄。3 男性化、男性化、非男性化、女性化或女性化的实践并非源自生物赋予的，而是社会和文化构建的，随着时间的推移而变化，并且它们因社会而异，如以及在社会、文化甚至个人内部。他们的工作有助于全面理解性别作为生物性别的标志，以及组织性别之间和性别内部的权力关系、等级和身份的社会实践、意象和意识形态，通常是通过探索与其他社会差异类别的交叉点。 ，例如种族、班级和年龄。3 男性化、男性化、非男性化、女性化或女性化的实践并非源自生物赋予的，而是社会和文化构建的，随着时间的推移而变化，并且它们因社会而异，如以及在社会、文化甚至个人内部。他们的工作有助于全面理解性别作为生物性别的标志，以及组织性别之间和性别内部的权力关系、等级和身份的社会实践、意象和意识形态，通常是通过探索与其他社会差异类别的交叉点。 ，例如种族、班级和年龄。3 并且它们从一个社会到另一个社会，以及在社会、文化甚至个人内部都是不同的。他们的工作有助于全面理解性别作为生物性别的标志，以及组织性别之间和性别内部的权力关系、等级和身份的社会实践、意象和意识形态，通常是通过探索与其他社会差异类别的交叉点。 ，例如种族、班级和年龄。3 并且它们从一个社会到另一个社会，以及在社会、文化甚至个人内部都是不同的。他们的工作有助于全面理解性别作为生物性别的标志，以及组织性别之间和性别内部的权力关系、等级和身份的社会实践、意象和意识形态，通常是通过探索与其他社会差异类别的交叉点。 ，例如种族、班级和年龄。3