This article aims to temper the fetishization of the events of 1989–1990. It explores how the historical framing of the Federal Republic transforms when 1989–1990 becomes peripheral, and argues that the force of 1989–1990 as a mythic ending relies on two interpretive paradigms: on a temporal sensibility based on a belief in the progressive development of politics and society, and on a conception of identity and difference understood in terms of a Cold War global order. The article highlights how these twentieth-century paradigms guided the historiography that made 1989–1990 the climax of the history of the Federal Republic. The precondition of any new master narrative for the Federal Republic is the recognition that these paradigms have lost their purchase. Viewed instead through the new temporal sensibility of presentism and the lateral power politics of globalization, 1989–1990 assumes a new position amid longer arcs of historical change that do not hinge on the fate of the Berlin Wall.Dieser Aufsatz zielt darauf ab die Fetischisierung der Ereignisse von 1989–1990 abzuschwachen. In diesem Sinne wird untersucht, wie sich der historische Rahmen der Bundesrepublik verandert, wenn 1989–1990 an die Peripherie geruckt wird; dabei wird argumentiert, dass die Kraft von 1989–1990 als ein mythisches Ende auf zwei interpretativen Paradigmen beruht, namlich zum ersten auf einer temporalen Sensibilitat, die auf einem Glauben an eine fortschrittliche Entwicklung von Politik und Gesellschaft beruht, und zum zweiten auf einem Konzept von Identitat und Unterschiedlichkeit, das auf der globalen Ordnung des Kalten Krieges fust. Der Aufsatz hebt hervor, wie diese Paradigmen des 20. Jahrhunderts die Historiographie bestimmten, die 1989–1990 zum Hohepunkt der Geschichte der Bundesrepublik gestaltete. Die Vorbedingung eines jeden neuen Masternarrativs fur die Bundesrepublik ist somit die Erkenntnis, dass diese Paradigmen ihre Kraft verloren haben. Wenn man 1989–1990 dagegen vom Blickwinkel der neuen temporalen Sensibilitat des Presentismus und der lateralen Machtpolitik der Globalisierung betrachtet, nimmt es eine neue Position ein: eine Position inmitten langerer historischer Veranderungsprozessen, die nicht vom Schicksal der Berliner Mauer abhangen.

中文翻译：

---

反对 1989-1990 结束神话

本文旨在缓和对 1989-1990 年事件的迷恋。它探讨了当 1989 年至 1990 年变得边缘时，联邦共和国的历史框架如何转变，并认为 1989 年至 1990 年作为神话结局的力量依赖于两种解释范式：基于对社会逐渐发展的信念的时间敏感性。政治和社会，以及根据冷战全球秩序理解的身份和差异概念。这篇文章重点介绍了这些 20 世纪范式如何指导使 1989 年至 1990 年成为联邦共和国历史高潮的历史编纂。联邦共和国任何新的主叙事的前提是承认这些范式已经失去了购买力。相反，从当下主义的新时间敏感性和全球化的横向权力政治来看，1989-1990 在不取决于柏林墙命运的更长的历史变化弧中占据了一个新位置。 Dieser Aufsatz zielt darauf ab die Fetischisierung der Ereignisse von 1989–1990 abzuschwachen。In diesem Sinne wird untersucht, wie sich der historische Rahmen der Bundesrepublik verandert, wenn 1989–1990 and die Peripherie geruckt wird; dabei wird argumentiert, dass die Kraft von 1989–1990 als ein mythisches Ende auf zwei interpretativen Paradigmen beruht, namlich zum ersten auf einer temporalen Sensibilitat, die auf einem Glauben an eine von fortschrittungl t entschrittundl tschrittundl tschrittundl tschrittundl tschritungl tschrittundliche zwei 解释身份与非社会性，das auf der globalen Ordnung des Kalten Krieges fust。Der Aufsatz hebt hervor, wie diese Paradigmen des 20. Jahrhunderts die Historiographie bestimmten, die 1989–1990 zum Hohepunkt der Geschichte der Bundesrepublik gestaltete。Die Vorbedingung eines jeden neuen Masternarrativs fur die Bundesrepublikist somit die Erkenntnis, dass diese Paradigmen ihre Kraft verloren haben。Wenn man 1989–1990 dagegen vom Blickwinkel der neuen temporalen Sensibilitat des Presentismus und derlateralen Machtpolitik der Globalisierung betrachtet, nimmt es eine neue Position ein: eine Position inmitten langerung historiszernderm. die 1989–1990 zum Hohepunkt der Geschichte der Bundesrepublik gestaltete。Die Vorbedingung eines jeden neuen Masternarrativs fur die Bundesrepublikist somit die Erkenntnis, dass diese Paradigmen ihre Kraft verloren haben。Wenn man 1989–1990 dagegen vom Blickwinkel der neuen temporalen Sensibilitat des Presentismus und derlateralen Machtpolitik der Globalisierung betrachtet, nimmt es eine neue Position ein: eine Position inmitten langerung historiszernderm. die 1989–1990 zum Hohepunkt der Geschichte der Bundesrepublik gestaltete。Die Vorbedingung eines jeden neuen Masternarrativs fur die Bundesrepublikist somit die Erkenntnis, dass diese Paradigmen ihre Kraft verloren haben。Wenn man 1989–1990 dagegen vom Blickwinkel der neuen temporalen Sensibilitat des Presentismus und derlateralen Machtpolitik der Globalisierung betrachtet, nimmt es eine neue Position ein: eine Position inmitten langerung historiszernderm.