It has been claimed that Archaic and Classical Greek had two main types of headed relative clauses: (i) postnominal externally headed relative clauses, and (ii) internally headed relative clauses (Perna 2013a, b; Fauconnier 2014; Probert 2015). In this article, we take a closer look at the semantic and syntactic properties of the second category in Post-classical and Early Byzantine Greek (I-VIII AD). Analysing a corpus of documentary texts, we show that a good deal of the examples in this period do not correspond to the established properties of internally headed relative clauses in the history of Greek. This leads us to propose that at least some examples that are apparently internally headed should be revised as a third relative clause type, namely prenominal externally headed relative clauses. We hypothesise that such examples came into existence through form-function reanalysis of internally headed relative clauses, a process which we suggest took place already in the Classical period (V–IV BC). In the last part of our article, we investigate the motivation for the choice of internally headed and prenominal externally headed relative clauses over the postnominal ones: we show that such examples occur strikingly frequently in formal texts such as contracts, petitions and formal letters. We propose that in such texts, internally headed and prenominal externally headed relative clauses, which are syntactically more complex, function as ‘transparent signifiers’ (Hodge & Kress 1988), serving as a marker of a higher social level.

中文翻译：

---

论后古典和早期拜占庭希腊语中的第三类有主关系从句

有人声称古希腊语和古典希腊语有两种主要类型的带标题的关系从句：(i) 后名外带标题的关系从句，和 (ii) 内带标题的关系从句 (Perna 2013a, b; Fauconnier 2014; Probert 2015)。在本文中，我们将仔细研究后古典和早期拜占庭希腊语 (I-VIII AD) 中第二类的语义和句法特性。分析文献文本的语料库，我们表明这一时期的大量例子并不符合希腊历史上内部中心关系从句的既定属性。这导致我们建议至少一些明显是内部标题的例子应该被修改为第三种关系从句类型，即前置名词外部标题关系从句。我们假设这样的例子是通过对内在中心关系从句的形式功能重新分析而存在的，我们认为这个过程已经发生在古典时期（公元前 V-IV）。在我们文章的最后一部分，我们调查了选择内部主语和前置外主语相对从句而不是后主语从句的动机：我们表明这样的例子在合同、请愿书和正式信函等正式文本中出现的频率惊人。我们建议，在这些文本中，句法上更复杂的内在中心和外在中心的关系从句充当“透明能指”（Hodge & Kress 1988），作为更高社会水平的标志。我们认为这个过程已经发生在古典时期（公元前五至四世）。在我们文章的最后一部分，我们调查了选择内部主语和前置外主语相对从句而不是后主语从句的动机：我们表明这样的例子在合同、请愿书和正式信函等正式文本中出现的频率惊人。我们建议，在这些文本中，句法上更复杂的内在中心和外在中心的关系从句充当“透明能指”（Hodge & Kress 1988），作为更高社会水平的标志。我们认为这个过程已经发生在古典时期（公元前五至四世）。在我们文章的最后一部分，我们调查了选择内部主语和前置外主语相对从句而不是后主语从句的动机：我们表明这样的例子在合同、请愿书和正式信函等正式文本中出现的频率惊人。我们建议，在这些文本中，句法上更复杂的内在中心和外在中心的关系从句充当“透明能指”（Hodge & Kress 1988），作为更高社会水平的标志。我们表明，这样的例子在合同、请愿书和正式信件等正式文本中频繁出现。我们建议，在这些文本中，句法上更复杂的内在中心和外在中心的关系从句充当“透明能指”（Hodge & Kress 1988），作为更高社会水平的标志。我们表明，这样的例子在合同、请愿书和正式信件等正式文本中频繁出现。我们建议，在这些文本中，句法上更复杂的内在中心和外在中心的关系从句充当“透明能指”（Hodge & Kress 1988），作为更高社会水平的标志。