This article looks at disruptive political performance in the context of democratic transition. Disruptions take ownership of and re-present the past to evaluate and contest established forms of power in the post-transitional present. They thereby potentially engender conflict that can redirect the future path to consolidation. An illustrative case is the radical opposition party Economic Freedom Fighters’ (EFF’s) disruption of the South African State of the Nation Address in 2015, which descended into violence. The author adopts a mixed-methods approach that prioritizes interpretive analysis and thick description. An analysis of videos of the disruptive performance in parliament is complemented by investigation of its media coverage and the real-time public reaction on Twitter. She finds that the form of the performance engenders conflict; but performance is also its subject, for it seeks to expose the vacuum of democratic substance behind the regime’s masquerade of power. While the disruptive performance therefore serves an important accountability function, it simultaneously sets a problematic course for future democratic transition as it performs this function through moral essentialism. The South African case presents a particular type of disruption with specific functions and democratic implications. But it also demonstrates that a concern with the formal aspects of performance in general is a fruitful lens for considering the relation between observable form in processes of meaning-making, its political functions and the democratic change it can effect.

中文翻译：

---

破坏民主：作为表演斗争的民主化冲突

本文着眼于民主转型背景下的破坏性政治表现。颠覆拥有并重新呈现过去，以评估和竞争过渡后现在的既定权力形式。因此，它们可能会引发冲突，从而改变未来的整合路径。一个说明性的例子是激进的反对党经济自由战士 (EFF) 于 2015 年破坏了南非的国情咨文，并演变成了暴力。作者采用混合方法，优先考虑解释性分析和详细描述。对议会破坏性表现视频的分析，辅以对其媒体报道和 Twitter 上实时公众反应的调查。她发现表演的形式会产生冲突；但表演也是它的主题，因为它试图揭露政权伪装权力背后的民主实质。因此，虽然破坏性表现起到了重要的问责功能，但它同时为未来的民主转型设置了一个有问题的过程，因为它通过道德本质主义来执行这一功能。南非的案例呈现了一种具有特定功能和民主含义的特殊类型的破坏。但它也表明，对一般表现形式方面的关注是考虑意义制造过程中可观察形式、其政治功能及其可能影响的民主变革之间关系的一个富有成效的视角。因为它试图揭露政权伪装权力背后的民主实质真空。因此，虽然破坏性表现具有重要的问责功能，但它同时为未来的民主转型设定了一个有问题的过程，因为它通过道德本质主义来执行这一功能。南非的案例呈现了一种具有特定功能和民主含义的特殊类型的破坏。但它也表明，对一般表现形式方面的关注是考虑意义制造过程中可观察形式、其政治功能及其可能影响的民主变革之间关系的一个富有成效的视角。因为它试图揭露政权伪装权力背后的民主实质真空。因此，虽然破坏性表现起到了重要的问责功能，但它同时为未来的民主转型设置了一个有问题的过程，因为它通过道德本质主义来执行这一功能。南非的案例呈现了一种具有特定功能和民主含义的特殊类型的破坏。但它也表明，对一般表现形式方面的关注是考虑意义制造过程中可观察形式、其政治功能及其可能影响的民主变革之间关系的一个富有成效的视角。它同时为未来的民主转型设定了一条有问题的道路，因为它通过道德本质主义来履行这一职能。南非的案例呈现了一种具有特定功能和民主含义的特殊类型的破坏。但它也表明，对一般表现形式方面的关注是考虑意义制造过程中可观察形式、其政治功能及其可能影响的民主变革之间关系的一个富有成效的视角。它同时为未来的民主转型设定了一条有问题的道路，因为它通过道德本质主义来履行这一职能。南非的案例呈现了一种具有特定功能和民主含义的特殊类型的破坏。但它也表明，对一般表现形式方面的关注是考虑意义制造过程中可观察形式、其政治功能及其可能影响的民主变革之间关系的一个富有成效的视角。