When I was first teaching the Qing field I gave a lecture that, as I thought, would introduce the Qing Dynasty to undergraduate students at the University of Washington. Unconsciously, I personified the Qing, and found myself saying “The Qing did this,” or “The Qing did that.” One student quietly raised her hand, and asked: “What is a qing?” The question stopped me short, for I didn’t have an answer. The easiest answer would have been “read your textbook,” but that didn’t come to mind at the time. I have since reflected on the question, it seems appropriate on this occasion to look back and also forward at these images. In recent years, I have found it useful in my teaching and writing to organize my understanding of the field into categories, based on what sort of regime scholars in the field imagined the Qing to be. In brief, I find there are three categories. When I first encountered the Qing, as a student in the late 1960s, the Qing was counted a failed dynasty. When I published my first book, it was the fashion to understand the Qing as an early modern state, engaged in same processes of state building as contemporary states in Europe. Most recently we have come to regard the Qing as an empire, with all of the complex nuances of imperialism and domination, control and subordination that phrase entails. This kind of Qing-as-empire history has come to be known recently as the “New Qing History.” Although we have learned much from the new Qing history, I fear now we must begin to consider a post New Qing Qing History. The facts of Qing history have of course not changed, though to some degree the documents we learn them from have. What has changed

中文翻译：

---

清朝形象

当我第一次教清领域时，我做了一个讲座，我认为可以向华盛顿大学的本科生介绍清朝。不知不觉中，我把清人格化，发现自己在说“清做了这个”，或者“清做了那个”。一个学生悄悄抬手，问道：“什么是情？” 这个问题阻止了我，因为我没有答案。最简单的答案是“阅读你的教科书”，但当时并没有想到这一点。我已经反思了这个问题，在这个场合回顾和向前看这些图像似乎是合适的。近年来，我发现在我的教学和写作中，根据该领域的学者想象清朝是什么样的政权，将我对该领域的理解进行分类是很有用的。简单来说，我发现分为三类。当我第一次遇到清朝时，作为 1960 年代后期的学生，清朝被认为是一个失败的王朝。当我出版我的第一本书时，将清政府理解为一个早期现代国家是一种时尚，它从事与欧洲当代国家相同的国家建设过程。最近，我们开始将清朝视为一个帝国，具有帝国主义和统治、控制和从属的所有复杂细微差别。这种清朝帝国史最近被称为“新清史”。虽然我们从新清史中学到了很多东西，但我担心现在我们必须开始考虑后新清史。清史的事实当然没有变，只是我们所了解的文献在某种程度上有所改变。发生了什么变化 当我第一次遇到清朝时，作为 1960 年代后期的学生，清朝被认为是一个失败的王朝。当我出版我的第一本书时，将清政府理解为一个早期现代国家是一种时尚，它从事与欧洲当代国家相同的国家建设过程。最近，我们开始将清朝视为一个帝国，具有帝国主义和统治、控制和从属的所有复杂细微差别。这种清朝帝国史最近被称为“新清史”。虽然我们从新清史中学到了很多东西，但我担心现在我们必须开始考虑后新清史。清史的事实当然没有变，只是我们所了解的文献在某种程度上有所改变。发生了什么变化 当我第一次遇到清朝时，作为 1960 年代后期的学生，清朝被认为是一个失败的王朝。当我出版我的第一本书时，将清政府理解为一个早期现代国家是一种时尚，它从事与欧洲当代国家相同的国家建设过程。最近，我们开始将清朝视为一个帝国，具有帝国主义和统治、控制和从属的所有复杂细微差别。这种清朝帝国史最近被称为“新清史”。虽然我们从新清史中学到了很多东西，但我担心现在我们必须开始考虑后新清史。清史的事实当然没有变，只是我们所了解的文献在某种程度上有所改变。发生了什么变化 作为 1960 年代后期的学生，清朝被认为是一个失败的王朝。当我出版我的第一本书时，将清政府理解为一个早期现代国家是一种时尚，它从事与欧洲当代国家相同的国家建设过程。最近，我们开始将清朝视为一个帝国，具有帝国主义和统治、控制和从属的所有复杂细微差别。这种清朝帝国史最近被称为“新清史”。虽然我们从新清史中学到了很多东西，但我担心现在我们必须开始考虑后新清史。清史的事实当然没有变，只是我们所了解的文献在某种程度上有所改变。发生了什么变化 作为 1960 年代后期的学生，清朝被认为是一个失败的王朝。当我出版我的第一本书时，将清政府理解为一个早期现代国家是一种时尚，它从事与欧洲当代国家相同的国家建设过程。最近，我们开始将清朝视为一个帝国，具有帝国主义和统治、控制和从属的所有复杂细微差别。这种清朝帝国史最近被称为“新清史”。虽然我们从新清史中学到了很多东西，但我担心现在我们必须开始考虑后新清史。清史的事实当然没有变，只是我们所了解的文献在某种程度上有所改变。发生了什么变化 将清政府理解为现代早期国家是一种时尚，它从事与欧洲当代国家相同的国家建设过程。最近，我们开始将清朝视为一个帝国，具有帝国主义和统治、控制和从属的所有复杂细微差别。这种清朝帝国史最近被称为“新清史”。虽然我们从新清史中学到了很多东西，但我担心现在我们必须开始考虑后新清史。清史的事实当然没有改变，虽然我们从中学习到的文献在某种程度上有所改变。发生了什么变化 将清政府理解为现代早期国家是一种时尚，它从事与欧洲当代国家相同的国家建设过程。最近，我们开始将清朝视为一个帝国，具有帝国主义和统治、控制和从属的所有复杂细微差别。这种清朝帝国史最近被称为“新清史”。虽然我们从新清史中学到了很多，但我担心现在我们必须开始考虑后新清史。清史的事实当然没有变，只是我们所了解的文献在某种程度上有所改变。发生了什么变化 带有帝国主义和支配、控制和从属的所有复杂细微差别。这种清朝帝国史最近被称为“新清史”。虽然我们从新清史中学到了很多东西，但我担心现在我们必须开始考虑后新清史。清史的事实当然没有变，只是我们所了解的文献在某种程度上有所改变。发生了什么变化 带有帝国主义和支配、控制和从属的所有复杂细微差别。这种清朝帝国史最近被称为“新清史”。虽然我们从新清史中学到了很多东西，但我担心现在我们必须开始考虑后新清史。清史的事实当然没有变，只是我们所了解的文献在某种程度上有所改变。发生了什么变化 尽管在某种程度上，我们从中学习它们的文件是有的。发生了什么变化 尽管在某种程度上，我们从中学习它们的文件是有的。发生了什么变化