Over the years, policymakers in tourism-reliant economies have been saddled with the mandate to not only accelerate economic growth but also increase the living standards of domestic citizens. Tourism development has been highlighted in the extant literature as a route to attaining sustainable economic growth. Past studies affirm that tourism contributes significantly to both the wealth of nations and cultural diffusion. However, whether institutional quality moderates the impact of tourism on economic growth has yet to be given sufficient academic attention. The study uses data from 2002 to 2017 and the generalised method of moments methodology, while the Dumitrescu–Hurlin panel causality test is applied to check the robustness of results. The empirical results show that a 1% increase in tourist arrivals or air transport led to a 0.41% and 0.17% increase in economic growth, respectively. However, when particular governance variables are taken into consideration, this impact is reduced to −0.09% and −0.02% for both tourism proxies. This implies that the influence of governance on the tourism-led growth hypothesis through an interaction term between institutional quality and tourist arrivals was found to reverse the impact of tourism on growth from positive to negative in both high-earning and tourism-dependent countries. While infrastructure also contributes to economic growth, its impact is slightly higher in top earners than in tourism-dependent economies. The results of the study suggest that weak institutions in both country groups allow corrupt practices, which divert the positive impact that tourism should have on economic growth.

多年来，依赖旅游业的经济体的决策者们肩负着不仅要加快经济增长而且要提高本国居民生活水平的任务。现有文献中已强调旅游业发展是实现可持续经济增长的途径。过去的研究证实，旅游业为国家的财富和文化传播做出了重大贡献。但是，机构质量是否缓和旅游业对经济增长的影响尚需给予足够的学术关注。该研究使用了2002年至2017年的数据以及广义矩方法，而Dumitrescu-Hurlin面板因果关系检验用于检验结果的稳健性。实证结果表明，游客到达量或航空运输量增加1％，分别为0.41％和0。经济增长分别增长17％。但是，当考虑到特定的管理变量时，这两种旅游代理的影响都减小到-0.09％和-0.02％。这意味着，在高收入国家和依赖旅游业的国家，通过制度质量和游客人数之间的交互作用，发现治理对旅游业主导的增长假说的影响使旅游业对增长的影响从正转为负。尽管基础设施也为经济增长做出了贡献，但对收入最高者的影响要比依赖旅游业的经济稍高。研究结果表明，两个国家/地区机构薄弱都允许腐败行为，这转移了旅游业对经济增长的积极影响。当考虑到特定的治理变量时，这两种旅游代理的影响将分别降低到-0.09％和-0.02％。这意味着，在高收入国家和依赖旅游业的国家，通过制度质量和游客人数之间的交互作用，发现治理对旅游业主导的增长假说的影响使旅游业对增长的影响从正转为负。尽管基础设施也为经济增长做出了贡献，但对收入最高者的影响要比依赖旅游业的经济稍高。研究结果表明，两个国家/地区机构薄弱都允许腐败行为，这转移了旅游业对经济增长的积极影响。当考虑到特定的治理变量时，这两种旅游代理的影响将分别降低到-0.09％和-0.02％。这意味着，在高收入国家和依赖旅游业的国家，通过制度质量和游客人数之间的交互作用，发现治理对旅游业主导的增长假说的影响使旅游业对增长的影响从正转为负。尽管基础设施也为经济增长做出了贡献，但对收入最高者的影响要比依赖旅游业的经济稍高。研究结果表明，这两个国家/地区机构薄弱都允许腐败行为，这转移了旅游业对经济增长的积极影响。两种旅游代理分别为09％和-0.02％。这意味着，在高收入国家和依赖旅游业的国家，通过制度质量和游客人数之间的交互作用，发现治理对旅游业主导的增长假说的影响使旅游业对增长的影响从正转为负。尽管基础设施也为经济增长做出了贡献，但对收入最高者的影响要比依赖旅游业的经济稍高。研究结果表明，两个国家/地区机构薄弱都允许腐败行为，这转移了旅游业对经济增长的积极影响。两种旅游代理分别为09％和-0.02％。这意味着，在高收入国家和依赖旅游业的国家，通过制度质量和游客人数之间的交互作用，发现治理对旅游业主导的增长假说的影响使旅游业对增长的影响从正转为负。尽管基础设施也为经济增长做出了贡献，但对收入最高者的影响要比依赖旅游业的经济稍高。研究结果表明，两个国家/地区机构薄弱都允许腐败行为，这转移了旅游业对经济增长的积极影响。这意味着，在高收入国家和依赖旅游业的国家，通过制度质量和游客人数之间的交互作用，发现治理对旅游业主导的增长假说的影响使旅游业对增长的影响从正转为负。虽然基础设施也为经济增长做出了贡献，但对收入最高的人群的影响要比依赖旅游业的经济稍高。研究结果表明，两个国家/地区机构薄弱都允许腐败行为，这转移了旅游业对经济增长的积极影响。这意味着，在高收入国家和依赖旅游业的国家，通过制度质量和游客人数之间的交互作用，发现治理对旅游业主导的增长假说的影响使旅游业对增长的影响从正转为负。尽管基础设施也为经济增长做出了贡献，但对收入最高者的影响要比依赖旅游业的经济稍高。研究结果表明，两个国家/地区机构薄弱都允许腐败行为，这转移了旅游业对经济增长的积极影响。它对高收入者的影响要比依赖旅游业的经济稍高。研究结果表明，两个国家/地区机构薄弱都允许腐败行为，这转移了旅游业对经济增长的积极影响。它对高收入者的影响要比依赖旅游业的经济稍高。研究结果表明，两个国家/地区机构薄弱都允许腐败行为，这转移了旅游业对经济增长的积极影响。