Abstract Using European Union funds involves a complex process; Member States must adhere to wide-ranging EU and domestic legislation, non-compliance can lead to irregularities. Besides accordance with the letter of the law, also the general EU budgetary principles, in particular sound financial management, must be given full consideration. The paper presents Hungary’s evolving approach to handling irregularities and her experience in creating the corresponding legal and institutional framework. The research also assesses how the perspective of the European Commission, in particular of its auditors, has contributed to legal uncertainties. In the draft legislation for the 2021 – 2027 budgetary period, the European Commission proposes a new requirement, namely the rule of law conditionality.3 Its clarity and objectivity, however, are still being widely discussed. Additionally, cohesion policy conditionalities have always contained an obligation for the proper functioning of the institutions – including the courts. Nonetheless, the European Commission has not previously examined the performance of the courts in relation to proceeding irregularity and recovery disputes. The presented Hungarian case study not only explains the particular challenges that call for revisiting the appeal system in Hungary; it warns of the general difficulties Member States may face when embedding the irregularity and recovery management functions into their national legislation, whereas the paper also gives notice to the long-awaited analysis of the root problems invoking irregularities.

中文翻译：

---

匈牙利处理欧盟资金使用不规范的经验

摘要使用欧盟资金涉及一个复杂的过程。成员国必须遵守范围广泛的欧盟和国内立法，不遵守可能导致违规行为。除了遵守法律规定外，还必须充分考虑欧盟的一般预算原则，尤其是健全的财务管理。本文介绍了匈牙利处理不规范行为的不断发展的方法以及她在建立相应法律和制度框架方面的经验。该研究还评估了欧洲委员会，特别是其审计师的观点如何导致法律不确定性。在2021年至2027年预算期的立法草案中，欧盟委员会提出了一项新要求，即法治的有条件性。3但是，其明确性和客观性，仍在广泛讨论中。此外，凝聚政策的条件性始终包含着机构（包括法院）正常运作的义务。但是，欧洲委员会此前并未审查法院在处理违规和追偿纠纷方面的表现。提出的匈牙利案例研究不仅解释了要求重新审视匈牙利上诉制度的特殊挑战；它警告会员国在将违规和恢复管理职能纳入其国家立法时可能面临的一般困难，而本文也提醒人们期待已久的对涉及违规的根本问题的分析。凝聚力政策的条件性始终包含着机构（包括法院）正常运作的义务。但是，欧洲委员会此前并未审查法院在处理违规和追偿纠纷方面的表现。提出的匈牙利案例研究不仅解释了要求重新审视匈牙利上诉制度的特殊挑战；它警告会员国在将违规和恢复管理职能纳入其国家立法时可能面临的一般困难，而本文也提醒人们期待已久的对涉及违规的根本问题的分析。凝聚力政策的条件性始终包含着机构（包括法院）正常运作的义务。但是，欧洲委员会此前并未审查法院在处理违规和追偿纠纷方面的表现。提出的匈牙利案例研究不仅解释了要求重新审视匈牙利上诉制度的特殊挑战；它警告会员国在将违规和恢复管理职能纳入其国家立法时可能面临的一般困难，而本文也提醒人们期待已久的对涉及违规的根本问题的分析。欧盟委员会以前并未审查法院在处理违规行为和追偿纠纷方面的表现。提出的匈牙利案例研究不仅解释了要求重新审视匈牙利上诉制度的特殊挑战；它警告会员国在将违规和恢复管理职能纳入其国家立法时可能面临的一般困难，而本文也提醒人们期待已久的对涉及违规的根本问题的分析。欧盟委员会以前并未审查法院在处理违规行为和追偿纠纷方面的表现。提出的匈牙利案例研究不仅解释了要求重新审视匈牙利上诉制度的特殊挑战；它警告会员国在将违规和恢复管理职能纳入其国家立法时可能面临的一般困难，而本文也提醒人们期待已久的对涉及违规的根本问题的分析。