In the 1980s, Labour struggled to respond to a hostile political context during a protracted period of opposition. Diverse figures claimed that the Left was suffering from a structural decline in a supposed 'traditional working class' voting base: contentions which only became more influential after the 1983 electoral catastrophe. Competing solutions were proffered-including building a 'rainbow alliance' informed by equalities politics, or appealing to a southern 'new working class'. The latter interpretation gained greater influence on Neil Kinnock's leadership. To fully understand why one triumphed over the other in the evolving strategy of the Labour Party, we should in part trace discourses, including contemporary 'loony Left' scandals. However, we must also recognize the importance of 'epistemological practice', which was crucial in shaping how political actors acquired knowledge and forged interpretations of the electorate. Focusing on the evolution of the epistemological practice of Kinnock's leadership team-in particular, their increasing reliance on qualitative opinion research techniques like focus groups to supplement quantitative attitudinal polling-helps explain why they became convinced that recent controversies involving race and sexuality were having acutely negative consequences for Labour nationally. This furnishes us with a deeper understanding of the relationship between grassroots and national Left-wing politics in the 1980s. It also illuminates Labour's cautious approach to equalities politics into the 1990s.

中文翻译：

---

“彩虹联盟”还是焦点小组？工党选举战略中的性别和种族，1985-7

在 1980 年代，工党在长期的反对期间努力应对敌对的政治环境。不同的数字声称左派正遭受着所谓的“传统工人阶级”投票基础的结构性衰退：这种争论在 1983 年选举灾难之后才变得更有影响力。提出了相互竞争的解决方案——包括建立一个以平等政治为依据的“彩虹联盟”，或者吸引南方的“新工人阶级”。后一种解释对尼尔金诺克的领导层产生了更大的影响。为了充分理解为什么在工党不断演变的战略中一方胜于另一方，我们应该部分追溯一些话语，包括当代“疯子左派”丑闻。但是，我们也必须认识到“ 认识论实践”，这对于塑造政治行为者如何获取知识和对选民做出解释至关重要。关注 Kinnock 领导团队认识论实践的演变——尤其是他们越来越依赖焦点小组等定性意见研究技术来补充定量态度民意调查——有助于解释为什么他们相信最近涉及种族和性的争议具有严重的负面影响对全国工党的影响。这让我们对 1980 年代草根与民族左翼政治之间的关系有了更深入的了解。它还阐明了工党在 1990 年代对平等政治的谨慎态度。这对于塑造政治行为者如何获取知识和对选民做出解释至关重要。关注 Kinnock 领导团队认识论实践的演变——尤其是他们越来越依赖焦点小组等定性意见研究技术来补充定量态度民意调查——有助于解释为什么他们相信最近涉及种族和性的争议具有严重的负面影响对全国工党的影响。这让我们对 1980 年代草根与民族左翼政治之间的关系有了更深入的了解。它还阐明了工党在 1990 年代对平等政治的谨慎态度。这对于塑造政治行为者如何获取知识和对选民做出解释至关重要。关注 Kinnock 领导团队认识论实践的演变——尤其是他们越来越依赖焦点小组等定性意见研究技术来补充定量态度民意调查——有助于解释为什么他们相信最近涉及种族和性的争议具有严重的负面影响对全国工党的影响。这让我们对 1980 年代草根与民族左翼政治之间的关系有了更深入的了解。它还阐明了工党在 1990 年代对平等政治的谨慎态度。的领导团队——特别是，他们越来越依赖定性意见研究技术，如焦点小组来补充定量态度民意调查——有助于解释为什么他们相信最近涉及种族和性的争议正在对全国工党产生严重的负面影响。这让我们对 1980 年代草根与民族左翼政治之间的关系有了更深入的了解。它还阐明了工党在 1990 年代对平等政治的谨慎态度。的领导团队——特别是，他们越来越依赖定性意见研究技术，如焦点小组来补充定量态度民意调查——有助于解释为什么他们相信最近涉及种族和性的争议正在对全国工党产生严重的负面影响。这让我们对 1980 年代草根与民族左翼政治之间的关系有了更深入的了解。它还阐明了工党在 1990 年代对平等政治的谨慎态度。这让我们对 1980 年代草根与民族左翼政治之间的关系有了更深入的了解。它还阐明了工党在 1990 年代对平等政治的谨慎态度。这让我们对 1980 年代草根与民族左翼政治之间的关系有了更深入的了解。它还阐明了工党在 1990 年代对平等政治的谨慎态度。