This article explores how the concept of consent to medical treatment applies in the veterinary context, and aims to evaluate normative justifications for owner consent to treatment of animal patients. We trace the evolution of the test for valid consent in human health decision-making, against a backdrop of increased recognition of the importance of patient rights and a gradual judicial espousal of a doctrine of informed consent grounded in a particular understanding of autonomy. We argue that, notwithstanding the adoption of a similar discourse of informed consent in professional veterinary codes, notions of autonomy and informed consent are not easily transferrable to the veterinary medicine context, given inter alia the tripartite relationship between veterinary professional, owner and animal patient. We suggest that a more appropriate, albeit inexact, analogy may be drawn with paediatric practice which is premised on a similarly tripartite relationship and where decisions must be reached in the best interests of the child. However, acknowledging the legal status of animals as property and how consent to veterinary treatment is predicated on the animal owner’s willingness and ability to pay, we propose that the appropriate response is for veterinary professionals generally to accept the client’s choice, provided this is informed. Yet such client autonomy must be limited where animal welfare concerns exist, so that beneficence continues to play an important role in the veterinary context. We suggest that this ‘middle road’ should be reflected in professional veterinary guidance.

中文翻译：

---

调和伴侣动物患者治疗决策中的自主性和有益性

本文探讨了同意接受治疗的概念如何应用于兽医领域，并旨在评估所有者同意接受治疗动物患者的规范理由。我们追溯了人类健康决策中有效同意测试的演变，背景是越来越多地认识到患者权利的重要性，并且司法逐渐支持基于对自主权的特定理解的知情同意学说。我们认为，尽管在专业兽医规范中采用了类似的知情同意话语，但考虑到兽医专业人员、所有者和动物患者之间的三方关系，自主权和知情同意的概念并不容易转移到兽医领域。我们建议一个更合适的，尽管不准确，但可以与儿科实践进行类比，该实践以类似的三方关系为前提，必须以儿童的最大利益为前提做出决定。然而，承认动物作为财产的法律地位以及兽医治疗的同意如何取决于动物主人的支付意愿和支付能力，我们建议适当的回应是让兽医专业人士普遍接受客户的选择，前提是知情。然而，在存在动物福利问题的情况下，这种客户自主权必须受到限制，以便慈善继续在兽医环境中发挥重要作用。我们建议这条“中间道路”应该体现在专业的兽医指导中。可以类比儿科实践，这种实践以类似的三方关系为前提，必须以儿童的最大利益为前提做出决定。然而，承认动物作为财产的法律地位以及兽医治疗的同意如何取决于动物主人的支付意愿和支付能力，我们建议适当的回应是让兽医专业人士普遍接受客户的选择，前提是知情。然而，在存在动物福利问题的情况下，这种客户自主权必须受到限制，以便慈善继续在兽医环境中发挥重要作用。我们建议这条“中间道路”应该体现在专业的兽医指导中。可以类比儿科实践，这种实践以类似的三方关系为前提，必须以儿童的最大利益为前提做出决定。然而，承认动物作为财产的法律地位以及兽医治疗的同意如何取决于动物主人的支付意愿和支付能力，我们建议适当的回应是让兽医专业人士普遍接受客户的选择，前提是知情。然而，在存在动物福利问题的情况下，这种客户自主权必须受到限制，以便慈善继续在兽医环境中发挥重要作用。我们建议这条“中间道路”应该体现在专业的兽医指导中。承认动物作为财产的法律地位以及兽医治疗的同意如何取决于动物主人的支付意愿和能力，我们建议适当的回应是让兽医专业人士普遍接受客户的选择，前提是知情。然而，在存在动物福利问题的情况下，这种客户自主权必须受到限制，以便慈善继续在兽医环境中发挥重要作用。我们建议这条“中间道路”应该体现在专业的兽医指导中。承认动物作为财产的法律地位以及兽医治疗的同意如何取决于动物主人的支付意愿和能力，我们建议适当的回应是让兽医专业人士普遍接受客户的选择，前提是知情。然而，在存在动物福利问题的情况下，这种客户自主权必须受到限制，以便慈善继续在兽医领域发挥重要作用。我们建议这条“中间道路”应该体现在专业的兽医指导中。然而，在存在动物福利问题的情况下，这种客户自主权必须受到限制，以便慈善继续在兽医领域发挥重要作用。我们建议这条“中间道路”应该体现在专业的兽医指导中。然而，在存在动物福利问题的情况下，这种客户自主权必须受到限制，以便慈善继续在兽医环境中发挥重要作用。我们建议这条“中间道路”应该体现在专业的兽医指导中。