Ever since Marianne Weber published her book on Max Weber’s life, we have been waiting for the definitive biography of him – one which would not only be complete, but accurate and honest. Gangolf Hübinger would seem the right person to write such a biography: Hübinger was Wilhelm Mommsen’s co-editor for the first volume of the Max Weber Gesamtausgabe and has been heavily involved as one of the main editors of the series. In addition, he is a major editor of the Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe and has edited some of those volumes. Finally, Hübinger is a historian who has specialized in the intellectual history of the late nineteenth and early twentieth century. However, his Max Weber. Stationen und Impulse einer intellektuellen Biographie is not the definitive Weber biography, but he does not claim that it is. While Hübinger uses the term “biography” in the subtitle, his book is a collection of 21 essays on various aspects of Weber’s life and work. While this book is not the definitive biography, each of the essays definitely contribute to a richer and more complete understanding of Weber. Hübinger chooses to locate Weber within the critical context around 1900, the time in which he believes contained most of the notable catalysts of the twentieth century. As it is an impossible task to discuss all of the essays in the space of this review, I have chosen the one from each of the five sections that I think is the most informative and relevant. A noteworthy chapter in Part I is “Das Jahre 1913 im Zeitalter neuer Wissensordnungen” which is an account of the movement in 1913 toward a more modern type of encyclopedia. Hübinger helpfully places Weber’s Grundrisse alongside Paul Hinneberg’s Kultur der Gegenwart and Mohr-Siebeck’s Religion in Geschichte und Gegenwart. However, “Die Sprache der ‘Wirklichkeitswissenschaft’” is even better because it concentrates solely on Weber and is a penetrating analysis of his use of language. Hübinger notes that few scholars have investigated Weber’s scholarly language and he argues that it is fundamental to what he sought to achieve. Weber intended to replace the “everyday” “common sense” approach of the historians with a more precise conceptual method, but he also wished to avoid “naturalistic collective concepts” (pp. 74, 78–79). 878003 JCS0010.1177/1468795X19878003Journal of Classical SociologyBook review book-review2019

中文翻译：

---

权威的韦伯传记？

自从玛丽安·韦伯 (Marianne Weber) 出版她关于马克斯·韦伯 (Max Weber) 生平的书以来，我们一直在等待他的最终传记——不仅完整，而且准确和诚实。Gangolf Hübinger 似乎是写这样一部传记的合适人选：Hübinger 是 Wilhelm Mommsen 的联合编辑 Max Weber Gesamtausgabe 第一卷，并作为该系列的主要编辑之一积极参与其中。此外，他还是 Ernst Troeltsch Kritische Gesamtausgabe 的主要编辑，并编辑了其中一些卷。最后，胡宾格是一位专门研究 19 世纪末和 20 世纪初思想史的历史学家。然而，他的马克斯·韦伯。Stationen und Impulse einer intellektuellen Biographie 不是权威的韦伯传记，但他并没有声称它是。虽然胡宾格在副标题中使用了“传记”一词，但他的书是关于韦伯生活和工作各个方面的 21 篇论文的合集。虽然这本书不是权威的传记，但每篇文章肯定都有助于更丰富、更完整地理解韦伯。胡宾格选择在 1900 年左右的关键背景下定位韦伯，他认为这一时期包含了 20 世纪的大部分重要催化剂。由于在本评论的空间中讨论所有文章是一项不可能完成的任务，因此我从五个部分中的每一部分中选择了我认为最有用和最相关的一篇。第一部分中值得注意的一章是“Das Jahre 1913 im Zeitalter neuer Wissensordnungen”，它描述了 1913 年走向更现代类型的百科全书的运动。Hübinger 将韦伯的 Grundrisse 与 Paul Hinneberg 的 Kultur der Gegenwart 和 Mohr-Siebeck 的 Religion in Geschichte und Gegenwart 放在一起。然而，“Die Sprache der 'Wirklichkeitswissenschaft'”甚至更好，因为它完全集中在韦伯身上，并且是对他的语言使用的深入分析。胡宾格指出，很少有学者研究过韦伯的学术语言，他认为这是他寻求实现的目标的基础。韦伯打算用更精确的概念方法取代历史学家的“日常”“常识”方法，但他也希望避免“自然主义的集体概念”（第 74、78-79 页）。878003 JCS0010.1177/1468795X19878003古典社会学杂志书评书评2019 “Die Sprache der 'Wirklichkeitswissenschaft'”甚至更好，因为它完全集中在韦伯身上，并且是对他的语言使用的深入分析。胡宾格指出，很少有学者研究过韦伯的学术语言，他认为这是他寻求实现的目标的基础。韦伯打算用更精确的概念方法取代历史学家的“日常”“常识”方法，但他也希望避免“自然主义的集体概念”（第 74、78-79 页）。878003 JCS0010.1177/1468795X19878003古典社会学杂志书评书评2019 “Die Sprache der 'Wirklichkeitswissenschaft'”甚至更好，因为它完全集中在韦伯身上，并且是对他的语言使用的深入分析。胡宾格指出，很少有学者研究过韦伯的学术语言，他认为这是他寻求实现的目标的基础。韦伯打算用更精确的概念方法取代历史学家的“日常”“常识”方法，但他也希望避免“自然主义的集体概念”（第 74、78-79 页）。878003 JCS0010.1177/1468795X19878003古典社会学杂志书评书评2019 韦伯打算用更精确的概念方法取代历史学家的“日常”“常识”方法，但他也希望避免“自然主义的集体概念”（第 74、78-79 页）。878003 JCS0010.1177/1468795X19878003古典社会学杂志书评书评2019 韦伯打算用更精确的概念方法取代历史学家的“日常”“常识”方法，但他也希望避免“自然主义的集体概念”（第 74、78-79 页）。878003 JCS0010.1177/1468795X19878003古典社会学杂志书评书评2019