Involvement in custody cases that include accusations of parental alienation—whether as an evaluator, expert witness, lawyer, judge, therapist, provider of a specialized intervention, or researcher—incurs both professional and personal risks. Some risks relate to false negative or false positive identifications of parental alienation that can lead to regulatory agency complaints and public condemnation by the parent who feels wronged by the case outcome. Other risks stem from providing services in an emerging area of practice and working with children who overtly oppose repairing the relationshipwith their rejected parent. These risks include: unfounded accusations of mistreating children; negatively biased commentary and sensationalist attacks in the media and in social media, professional conferences and journals, and in courtroom testimony; harassment, vilification, and invasion of privacy; threats of violence and public humiliation; shunning and rumor spreading by colleagues; and complaints to regulatory agencies. This article examines circumstances, beliefs, and dynamics that give rise to these risks, suggests precautions to reduce the risk of false accusations against professionals, and offers recommendations for dealing with regulatory agencies. Criticisms that a court or service provider has mistreated a child merit careful scrutiny in the context of the case evidence and empirical data. While some interventions for alienated children raise legitimate concerns, others have been maligned by anecdotal complaints that studies showdo not represent the experience of most participants.

中文翻译：

---

与异化儿童一起工作的风险和现实

涉及父母疏远指控的监护案件——无论是作为评估员、专家证人、律师、法官、治疗师、专业干预提供者还是研究人员——都会招致职业和个人风险。一些风险与父母疏远的假阴性或假阳性识别有关，这可能导致监管机构投诉和对案件结果感到冤屈的父母公开谴责。其他风险源于在新兴实践领域提供服务以及与公开反对修复与被拒绝父母的关系的孩子一起工作。这些风险包括： 对虐待儿童的毫无根据的指控；在媒体和社交媒体、专业会议和期刊以及法庭证词中发表带有负面偏见的评论和耸人听闻的攻击；骚扰、诽谤和侵犯隐私；暴力威胁和公开羞辱；同事回避和散播谣言；并向监管机构投诉。本文研究了导致这些风险的环境、信念和动态，提出了降低对专业人士虚假指控风险的预防措施，并提供了与监管机构打交道的建议。对法院或服务提供者虐待儿童的批评值得在案例证据和经验数据的背景下仔细审查。虽然针对疏远儿童的一些干预措施引起了合理的担忧，但其他一些干预措施却因轶事抱怨而受到诽谤，研究表明这些抱怨并不代表大多数参与者的经历。同事回避和散播谣言；并向监管机构投诉。本文研究了导致这些风险的环境、信念和动态，提出了降低对专业人士虚假指控风险的预防措施，并提供了与监管机构打交道的建议。对法院或服务提供者虐待儿童的批评值得在案例证据和经验数据的背景下仔细审查。虽然针对疏远儿童的一些干预措施引起了合理的担忧，但其他一些干预措施却因轶事抱怨而受到诽谤，研究表明这些抱怨并不代表大多数参与者的经历。同事回避和散播谣言；并向监管机构投诉。本文研究了导致这些风险的环境、信念和动态，提出了降低对专业人士虚假指控风险的预防措施，并提供了与监管机构打交道的建议。对法院或服务提供者虐待儿童的批评值得在案例证据和经验数据的背景下仔细审查。虽然针对疏远儿童的一些干预措施引起了合理的关注，但其他一些干预措施却因轶事抱怨而受到诽谤，研究表明这些抱怨并不代表大多数参与者的经历。提出预防措施以减少对专业人士的虚假指控的风险，并提供与监管机构打交道的建议。对法院或服务提供者虐待儿童的批评值得在案件证据和经验数据的背景下仔细审查。虽然针对疏远儿童的一些干预措施引起了合理的担忧，但其他一些干预措施却因轶事抱怨而受到诽谤，研究表明这些抱怨并不代表大多数参与者的经历。提出预防措施以减少对专业人士的虚假指控的风险，并提供与监管机构打交道的建议。对法院或服务提供者虐待儿童的批评值得在案例证据和经验数据的背景下仔细审查。虽然针对疏远儿童的一些干预措施引起了合理的关注，但其他一些干预措施却因轶事抱怨而受到诽谤，研究表明这些抱怨并不代表大多数参与者的经历。